Дело № 2а-№/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 февраля 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н., 

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через представителя ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7, судебным приставом – исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО8 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (автомобиля 

<

данные изъяты>) взыскателю. В тот же день указанное имущество было передано ФИО7 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. По стоянии на 28.01.2019 на указанный автомобиль в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором наложения ограничения стал судебный пристав – исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Абаканский городской отдел судебных приставов № 2 с заявлением о снятии указанного ограничения, однако до сегодняшнего дня ограничение не снято. Бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РХ. выразившиеся в непринятии мер по снятию ограничения препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2№. На сегодняшний административный истец фактически лишен возможности распоряжаться собственным автомобилем, что нарушает его права как собственника. Просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия с автомобиля 

<

данные изъяты>, по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его проведении, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о его проведении.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о его проведении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 административные исковые требования не признала, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его проведении.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по снятию с автомобиля запрета на регистрационные действия. Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, то десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО6 Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и в последующем было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что проверить ответчиками факт снятия запрета на регистрационные действия на упомянутый автомобиль по исполнительному производству № № не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, которое в тот же день было направлено в МРЭО ГИБДД МВД Хакасии и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по снятию запрета на регистрационные действия с автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> года выпуска.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона. 

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в регистрирующий орган постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, то права административного истца не нарушены. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании административного ответчика по устранению допущенных нарушений, так как данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого административному истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 о признании бездействия незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев