ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретаре Забидаровой М.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у ранее знакомого Потерпевший №1 намеревался приобрести неисправный автомобиль «ВАЗ – 21103» регистрационный знак №. Получив отказ в продаже данной автомашины, из-за чувства обиды у ФИО1 в период с 20 часов 26 апреля 2021 года по 09 часов 27 апреля 2021 года возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ - 21103» регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. 

Реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ – 21103» регистрационный знак № без цели хищения, будучи уведомленным о нежелании Потерпевший №1 продавать ему автомобиль, ФИО1, зная, где припаркован данный автомобиль, в период с 20 часов 26 апреля 2021 года по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами такси, проследовал к дому № по 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю «ВАЗ – 21103» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1 припаркованному на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, при помощи имеющихся при себе ключей открыл двери и проник внутрь салона автомобиля. Достоверно зная о неисправности автомобиля, ФИО1 срезал ремень безопасности с переднего пассажирского сиденья и, используя его как трос, воспользовавшись услугами того же такси, водителя которого не посвящал в свои намерения, отбуксировал автомобиль «ВАЗ – 21103» регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, на участок местности, расположенный в 12 метрах в юго-западном направлении от автосервиса «Auto Expert» по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Чернышов Р.А..

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного (свидетельство о рождении ФИО6 V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ); активное способствование расследованию преступления (поскольку в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте) (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, имущественное положение подсудимого и его семьи; возможность получения им дохода, и принимая во внимание, что он является трудоспособным, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

ОМВД России по Узловскому району; 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН:

<

***>; ОКПО 08657610; УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району); ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА Л/СЧ 

<

***>; р/сч 

<

***>; бик 017003983; КБК 18811603121010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Шишков Приговор вступил в законную силу 30.07.2021