Дело № 2-922/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 августа 2017 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании стоимости услуг по проведению независимой экспертизы (оценки).

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 335623,98 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 167811,99 руб., неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки с 26.04.2017 г. по дату вынесения решения, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 14000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14.03.2017 г. в 07 часов 50 минут на автодороге Отрадная-Спокойная-Гафицкое 28 км произошло ДТП, наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобилей Опель Астра GTC, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 под его управлением и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

Реализуя свое право на получение страховой выплаты 31.03.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты. 17.04.2017 г. в адрес истца был направлен отказ в страховой выплате, который был мотивирован тем, что факт заключения договора ОСАГО по полису ВВВ № не подтверждён. 

21.04.2017 г., не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате, истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» целью получения страховой выплаты и проведения осмотра транспортного средства.

Однако ответчиком транспортное средство осмотрено не было, страховая выплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 335623,98 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать по тем основаниям, что факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № не подтверждён, по информации с официального сайта «РСА» полис ОСАГО ЕЕЕ № числится как испорченный и утратил силу, соответственно, поскольку договор ОСАГО не был заключен, то ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление и не возражал против его удовлетворения.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1 является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. 

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства Опель Астра GTC, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства №.

14.03.2017 г. в 07 часов 50 минут на автодороге Отрадная-Спокойная-Гафицкое 28 км произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобилей Опель Астра GTC, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 под его управлением и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3 под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2017 г. и определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается представленным суду страховым полисом серии ЕЕЕ № от 10.05.2016 г., на котором имеется штамп филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае, подпись представителя страховщика ФИО4 и печать филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае. Страховой полис без видимых повреждений и исправлений. Квитанцией на получение страховой премии серии № от 10.05.2016 г. подтверждается оплата ФИО3 страховой премии в размере 6529,30 рублей за страхование ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №. На квитанции также имеется печать филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае и подпись представителя страховщика.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты 05.04.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты. 17.04.2017 г. в адрес истца был направлен отказ в страховой выплате, который был мотивирован тем, что факт заключения договора ОСАГО по полису ВВВ № не подтверждён. 

24.04.2017 г., не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате, истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением организовать осмотра транспортного средства.

Однако ответчиком транспортное средство осмотрено не было, страховая выплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № стоимость ущерба составила 335623,98 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение № от 25.05.2017г. суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение № от 25.05.2017 г. отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. 

При таких обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, заключения эксперта № от 25.05.2017 г., выводы которого судом берутся за основу, считает необходимым установить, что размер ущерба в результате страхового случая составляет 335623,98 рублей.

В соответствии со ст. 7,19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от 14.03.2017 г. не превышает предусмотренный договором страхования транспортных средств лимит ответственности, при этом сумма страхового возмещения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не выплачена, с ответчика с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию невыплаченная сумма страховой выплаты в размере 335623,98 рублей. 

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 рублей и расходы по оплате акта осмотра транспортного средства в размере 4000 рублей, а экспертное заключение, за которое произведена оплата, положено судом в основу определения размера страховой выплаты, суд считает необходимым стоимость независимой технической экспертизы и акта осмотра включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в этой связи на основании требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению, но с учетом разумности и соразмерности считает снизить ее до 8100,40 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление подано в ПАО СК «Росгосстрах» 05.04.2017г. Срок, определенный законом для выплаты, истек 25.04.2017 г., таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.04.2017 г. по 28.08.2017 г. составляет: 349623,98 рублей * 1% * 123 дня = 4300037,49 рублей.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом». 

Таким образом, сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный в размере 335623,98 рублей.

При этом суд считает возможным в связи с явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства снизить общий размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 70 000,00 рублей. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО6 по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО6 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В досудебном порядке истцом 07.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил требования о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 335623,98 рубля /2 = 167 811,99 рублей. 

Учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 50000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № не подтверждён, по информации с официального сайта «РСА» полис ОСАГО ЕЕЕ № числится как испорченный и утратил силу, соответственно, поскольку договор ОСАГО не был заключен, то ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. 

В силу п. 7.1. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. 

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

Таким образом факт наличия у ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса ОСАГО свидетельствует о заключении между страхователем ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке договора страхования. 

Закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц. Обязанность доказывания того, что полис испорчен не по вине страховой компании, а также ответственность за ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, лежит на страховой компании. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 335623 (триста тридцать пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 98 копеек; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 70000 (триста десять тысяч) рублей; штраф в размере 50000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 (пять тысяч) рублей; стоимость по проведению экспертизы и осмотра транспортного средства в размере 8100 (четырнадцать тысяч) рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев