Дело №2-607/2025

УИД: 38RS0031-01-2024-010322-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

18 апреля 2025 года город Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи - Казимировой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... и Байкальской природной территории к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного почвам, вследствие нарушения природоохранного законодательства,

установил:

Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и Байкальской природной территории обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 134740345,34 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории поступило обращение гражданина Российской Федерации, направленное Службой государственного экологического надзора .... вх. № от **/**/****, по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенных на территории Чертугеевского полуострова в .....

Управлением по данному факту **/**/**** проведено выездное обследование в указанном районе с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что территория указанных земельных участков не огорожена забором, свободный доступ третьих лиц не ограничен. 

На земельных участках с кадастровыми номерами №,

№ на незащищенном почвенном покрове, не имеющем твердого покрытия, установлено перекрытие поверхности почвы отходами (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанные земельные участки расположены по адресу: ...., .... относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для дачного строительства. Собственником указанных земельных участков является физическое лицо - ФИО1.

Управлением в рамках выездного обследования в целях определения компонентного состава отходов с привлечением экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - .... выполнен отбор проб отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №

№. На указанных земельных участках выполнить отбор проб почв не представилось возможным, ввиду отсыпки территории земельных участков насыпным грунтом вперемешку с отходами.

На обследуемых земельных участках с кадастровыми номерами №

№ с использованием

спутникового геодезического оборудования EFT М2 GNSS (свидетельство о поверке № № от **/**/****, № № от **/**/****), система координат МСК-38 зона 3, определены географические координаты контура части указанных земельных участков, на которых установлено перекрытие поверхности почвы в результате несанкционированного размещения отходов (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта).

Таким образом, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 38№ Ответчиком, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, допущено загрязнение и захламление почвы отходами.

В ходе слушания дела было установлено, что на момент составления протокола испытаний от **/**/**** пользователем земельных участков являлась ФИО3 на праве аренды по договору аренды земельных участков № от **/**/****, в связи с чем ФИО3 была привлечена в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу.

Учитывая изложенное, указал истец, в результате нарушения требований к охране земель, а именно допущение перекрытия почвы отходами на земельных участках с кадастровыми номерами № по вине ФИО3, почвам, как объекту охраны окружающей среды причинен вред в размере 134740345,34 руб., из которого в результате порчи почв при их захламлении отходами - 133423926,44 руб., в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления - 1316418,90 руб. Расчет размера вреда выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от **/**/**** №, зарегистрированной в Минюсте России **/**/**** № на основании результатов государственного контроля и надзора и иных документов.

Представитель истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и Байкальской природной территории в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили проект (план) восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельных участках с кадастровыми номерами №. С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пройденную процедуру согласования с Управлением мероприятий по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы, а также наличие проекта (плана) восстановительных работ земельного участка, ФИО3 полагает возможным просить суд о замене возмещения вреда в денежной форме на устранение ущерба окружающей среде в натуре.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории поступило обращение гражданина Российской Федерации, направленное Службой государственного экологического надзора .... вх. № от **/**/****, по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных на территории Чертугеевского полуострова в .....

Управлением по данному факту **/**/**** проведено выездное обследование в указанном районе с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что территория указанных земельных участков не огорожена забором, свободный доступ третьих лиц не ограничен. 

На земельных участках с кадастровыми номерами №,

№ на незащищенном почвенном покрове, не имеющем твердого покрытия, установлено перекрытие поверхности почвы отходами (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанные земельные участки расположены по адресу: ...., .... относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для дачного строительства. Собственником указанных земельных участков является физическое лицо - ФИО1.

В ходе слушания дела установлено, что ФИО1 и ФИО3 заключили договор аренды № от **/**/**** в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38№

Из сведений ЕГРН следует, что в настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО2, которая привлечена в качестве третьего лица по настоящему делу, однако на момент составления протокола испытаний № № от **/**/**** пользователем объектов недвижимости являлась ФИО3

Управлением в рамках выездного обследования в целях определения компонентного состава отходов с привлечением экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - .... выполнен отбор проб отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №

№. На указанных земельных участках выполнить отбор проб почв не представилось возможным, ввиду отсыпки территории земельных участков насыпным грунтом вперемешку с отходами.

На обследуемых земельных участках с кадастровыми номерами 38№

№ с использованием

спутникового геодезического оборудования EFT М2 GNSS (свидетельство о поверке № № от **/**/****, № № от **/**/****), система координат МСК-38 зона 3, определены географические координаты контура части указанных земельных участков, на которых установлено перекрытие поверхности почвы в результате несанкционированного размещения отходов (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта).

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании результатов биотестирования установлен 4 (четвертый) класс опасности отходов для окружающей среды пробы № (ОТ3ШО3) твердые коммунальные отходы и 4 (четвертый) класс опасности отходов для окружающей среды пробы № (ОТ3ШО4) – отходы строительства и ремонтов. Класс опасности установлен в соответствии с приказом МПР России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Полагая, что со стороны пользователя земельных участков с кадастровыми номерами № имеет место нарушение ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, выразившееся в размещении твердых коммунальных отходов, строительного мусора, относящегося к 4 (классу) классу опасности отходов для окружающей среды, Управлением выполнен расчет вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238.

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при перекрытии поверхности почвы отходами производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами №, составил 134740345,34 руб.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в ходе рассмотрения дела по существу обратился с ходатайством о замене денежного возмещения вреда окружающей среде по земельным участкам на его возмещение в натуре согласно проекта (плана) восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельных участках с кадастровыми номерами № от **/**/****

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом частью 2 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом частями 1 и 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что обязанность по охране земель лежит на собственниках, землевладельцах и арендаторах земельных участков, и заключается в проведении мероприятий по воспроизводству плодородия. земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических правил, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») (п.6).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае, факт перекрытия строительными отходами незащищенного почвенного слоя земельных участков, находящихся в пользовании ответчика, подтверждается материалами дела, а сам факт такого перекрытия предполагает причинение вреда окружающей среде, если не будет доказано ответчиком обратного.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Как было указано выше и установлено судом, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истец в материалы дела представлен расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия ее поверхности отходами производства и потребления, сумма которого составила 134740345,34 руб. 

Расчет ущерба судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. Представленный уточненный расчет ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был. 

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ) (п. 13).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 подтверждено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ (п. 12).

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п.13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В силу пункта 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Подпунктом «в» пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Из смысла подпункта «в» пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 17).

В обоснование заявления о замене денежного возмещения вреда окружающей среде на его возмещение в натуре представителем ответчика ФИО3 – ФИО8 в материалы дела представлен проект (план) восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельных участках с кадастровыми номерами №, выполненный и утвержденный собственником земельных участков ФИО2, содержащий план мероприятий и календарный план их выполнения сроком окончания **/**/****

Учитывая изложенное, ранее заслушав мнение представителя истца, не возражавшего против замены способа устранения ответчиком ущерба окружающей среде, предложившего возложить на него обязанность по предоставлению соответствующих отчетов, изучив материалы, представленные представителем ответчика в обоснование своего ходатайства, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», относительно того, что суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ) (п. 19), суд, разрешая вопрос об удовлетворении требований о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, исходя из того, что устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц, при соблюдении указанного выше проекта (плана) осуществимо, что не оспаривалось истцом, полагает возможным произвести замену требования истца о возмещении вреда в денежной форме на устранение ущерба окружающей среде в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... и Байкальской природной территории к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного почвам, вследствие нарушения природоохранного законодательства – удовлетворить. 

Обязать ФИО3, **/**/**** г.р. (паспорт №) устранить ущерб, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в соответствии проектом (планом) восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельных участках с кадастровыми номерами №, выполненным и утвержденным **/**/**** ФИО2

Обязать ФИО3, **/**/**** г.р. (паспорт № предоставлять Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и Байкальской природной территории отчеты о проводимых на основании настоящего судебного акта мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий, вытекающих из проекта (плана) восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельных участках с кадастровыми номерами №, выполненным и утвержденным **/**/**** ФИО2

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева