Дело № 2-6457/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

с участием представителя ответчика ФИО1 м.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140895,96 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4017,92 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО2 путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании личного заявления заемщика был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 0,14 % в день. Погашение кредита должно было осуществляться посредством внесения заемщиком аннуитентных платежей в размере 16803 рублей не позднее 23 числа каждого месяца. По условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, в установленный срок погашение задолженности не произвел, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 м.В. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Просил отказать во взыскании неустойки, поскольку в силу договора уступки прав требования, произошло прекращение обязательств в соответствии со ст. 145 ГК РФ путем прощения долга.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о возврате суммы кредитного договора и взыскании с заемщика суммы кредита, причитающихся процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит в размере 150000 рублей, ФИО2 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей и уплаты процентов.

Как следует из выписок по лицевому счету клиента ФИО2 обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов с момента получения кредита надлежащим образом не исполняются, что свидетельствует о систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

На заявленное требование истца о возврате кредита и уплате процентов ФИО2 до настоящего времени не отреагировал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту 75032,21 рублей.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Ответчик получил уведомление о состоявшейся уступке прав требования на основании которой с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75032,21 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 8440,03 рублей, государственная пошлина в размере 4017,92 рубля.На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату в размере 5000 рублей в счет основного долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 70032,21 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора №ф, Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей с процентной ставкой в размере 0,12 % в день.

По условиям заключенного между сторонами договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность ФИО2 по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5196,24 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом - 3243,79 рублей, по уплате пени по просроченному основному долгу – 50846,30 рублей, по уплате пени по просроченным процентам – 6677,42 рублей.

Между тем правопреемник ООО «ТРАСТ» выставляет требования по взысканию только по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5196,24 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом - 3243,79 рублей.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Прощение долга означает освобождение кредитором должника от лежащей на нем обязанности по уплате денег.

Из содержания ст.415 ГК РФ следует, что прощение долга означает освобождение кредитором должника от лежащей на нем обязанности совершить определенное действие, в частности уплатить деньги и т.п.

Данная норма закрепляет право кредитора отказаться от принадлежащего ему права требования исполнения по обязательству. Тем самым реализуется принцип свободы осуществления гражданских прав. Прощение долга является безвозмездной односторонней сделкой, и не требует для своего совершения согласия другой стороны, то есть должника.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, ООО «ТРАСТ» реализовало свое право на прощение долга согласно нормам ст.415 ГК РФ, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования за подписью директора Д.А.Н.

Следовательно, обязательства ФИО2 как заемщика по кредитному договору в части суммы неустойки за нарушение условий кредитного договора являются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 78472,24 рублей, из которых 70032,21 рублей – задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом в размере 8440,03 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2554,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70032,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8440,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2554,17 рублей

В остальной части иск ООО «ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко