№ 1-317/2024

УИД 61RS0024-01-2023-002416-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Аксай

Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Логвинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, судимого:

- ... Октябрьским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в настоящее время отбывающего данное наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости на территории ... по автодороге «... ... со стороны ... в направлении ..., на участке ... вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного жвижения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение со встречным автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак ... ФИО и пассажир автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ... ФИО, получили телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от ... ..., у ФИО при поступлении в стационар ... имелись следующие повреждения: ЗЧМТ; ушиб головного мозга; перелом костей основания черепа: перелом решетчатой кости; множественные оскольчатые переломы стенок верхнечелюстных пазух: всех стенок левой ВЧП, латеральной и передней стенок правой ВЧП со смещением отломков; перелом латеральной стенки левой глазницы со смещением отломков; перелом костей носа; перелом лобного отростка скуловой кости слева с удовлетворительным состоянием отломков; перелом передней стенки лобной пазухи слева без смещения отломков; гемосинус слева и справа; закрытая травма грудной клетки; ушиб грудной клетки; закрытая травма шейного отдела позвоночника с выраженным болевым вертеброгенным синдромом. Данные повреждения образовались в едином механизме травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в совокупности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению эксперта от ... ..., у ФИО имелась тяжелая сочетанная травма головы, грудной клетки, опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма - пластинчатая субдуральная гематома правой теменной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева, рвано-ушибленные раны щечных областей, верхней и нижней губ, верхнего века левого и правого глаз, закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани обоих легких, множественные переломы ребер с обеих сторон (2,3,4 справа и 4,5,6 слева), двусторонний малый гемопневмоторакс, ушиб левого легкого; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением; открытый перелом медиального мыщелка правой бедренной кости, медиального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением; ушибленная рана 1-го пальца правой кисти; компрессионно-ишемическая нейропатия малоберцового и большеберцового нервов правой голени. Травма сопровождалась шоком 1 степени. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия ...) и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил: 

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 абз.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушения указанных требований Правил водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

От потерпевших ФИО и ФИО возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый свою позицию не изменил. 

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 183).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО и отсутствие претензий потерпевшей ФИО

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим, является трудоспособным. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку иные, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, виды наказаний не могут быть применены к ФИО1 в силу закона (ч. 1 ст. 56 УК РФ), так как на момент совершения указанного преступления ФИО1 был не судим.

В соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, последствий ДТП, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для изменения категории преступления отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 конкретного срока наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора Октябрьского районного суда ... от ... окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, применяя метод полного сложения наказаний.

При этом, поскольку приговором Октябрьского районного суда ... от ... видом исправительного учреждения ФИО1 назначена исправительная колония общего режима, а окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности с наказанием, назначенным этим приговором, то вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит также оставить исправительную колонию общего режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы следующие периоды:

- время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытый срок наказания по приговору от ... Октябрьского районного суда ... с ... по ... включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложив контроль за его исполнением на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>; 

автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***>, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий -