ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 28 ноября 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших К.Д.А. и С.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в ОГИБДД УМВД России по ... поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП-№ № от **, что в городе ..., произошло ДТП с пострадавшими - наезд транспортного средства на препятствие (дерево) и последующее опрокидывание транспортного средства.

В ходе проверки данного сообщения установлено, что ** в 18 часов 59 минут, ФИО1, **.р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в городе ..., двигаясь по проезду ..., со стороны ..., в районе ... не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд транспортного средства на препятствие (дерево) и последующее опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП травмы получили: водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, **.р. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Доставлен в БСМП ...; пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К.Д.А., **.р. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Старшим инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции Г.А.В. ** на месте дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение № о возбуждение дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении на основании телефонных сообщений из медицинского учреждения (ГСП ...), зарегистрированных в КУСП ОП № №, № от **.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 и К.Д.А. для определения степени тяжести полученных травм в дорожно-транспортном происшествии.

Из заключения судебно-медицинского эксперта К.Ю.Н. № от ** следует, что как усматривается из представленных медицинских документов, у ФИО1, **.р., имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля и оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о давности образования данных повреждений по записям в представленной карте не представляется возможным в виду недостаточного их описания. При биохимическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления в стационар обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,о/оо, что при определении степени алкогольного опьянения соответствует сильной степени.

Из заключения судебно-медицинского эксперта К.Ю.Н. № от ** следует, что как усматривается из представленных медицинских документов, у К.Д.А., **р., имелась 

<

данные изъяты>, оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могла быть получена незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части определения о назначении экспертизы. 

<

данные изъяты>, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о давности образования данных повреждений по записям в представленной карте не представляется возможным в виде недостаточного их описания. При биохимическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления в стационар обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,44 о/оо, что при определении степени алкогольного опьянения соответствует сильной степени.

Как указывает автор протокола об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников дорожно-транспортного происшествия и собственника транспортного средства, схема места совершения административного правонарушения, характер механических повреждений транспортных средств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ** в 18 часов 59 минут ФИО1, **.р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в городе ..., двигаясь по проезду ... со стороны ... не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд транспортного средства на препятствие (дерево) и последующее опрокидывание транспортного средства.

В действиях водителя ФИО1, **.р., усматривается нарушение: пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакции и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... Ф.С.А. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Участвующий в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что факт вменяемого ему административного правонарушения в полном объеме признает, в содеянном раскаивается, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими. 

Потерпевшие К.Д.А. и С.М.И. в судебном заседании подтвердили пояснения, данные сотруднику ГИБДД по факту ДТП, имевшего место **, пояснили, что ФИО1 возместил моральный и материальный вред, полученный в результате ДТП, в связи с чем претензий к нему не имеют. Просили суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с примирением. 

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.57-61);

-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП№ УМВД России по ... за № от ** (л.д.1);

-телефонными сообщениями из медицинских учреждений, зарегистрированными в КУСП ОП№ УМВД России по ... за № и № от ** (л.д.2, 3);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.6);

-схемой места совершения административного правонарушения от **, подписанной участниками ДТП. Возражений по схеме не заявлено (л.д.7);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.8-11);

-протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.12);

-копией справки о результатах химико-токсикологических исследований в отношении ФИО1 и копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** в отношении ФИО1 и (л.д.31);

-протоколом № о направлении К.Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.13);

-рапортом ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... Г.А.В. от ** (л.д.14);

-письменными объяснениями ФИО1, С.М.И. и К.Д.А. (л.д.15, 16, 35, 36); 

Так, из объяснений ФИО1 от ** следует, что ** в 18 часов 59 минут он управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный знак №, в городе ... двигаясь по ... в прямом направлении. Не справившись с управлением, он выехал на обочину и совершил столкновение с препятствием (деревом). С места ДТП он не скрывался, поскольку был госпитализирован в медицинское учреждение работниками скорой медицинской помощи.

Из объяснений ФИО1 от ** следует, что ** в 18 часов 59 минут, он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный знак №, двигаясь по .... В районе ... он не справился с управлением автомашины и допустил наезд на дерево, после чего транспортное средство перевернулось. Далее он ничего не помнит. Очнулся в реанимации БСМП ..., где узнал, что пассажир К.Д.А. тоже получил в ДТП травмы, и также был доставлен вместе с ним в реанимацию БСМП .... На следующий день, подписав медицинский документ, он отказался от медицинской помощи, покинув медицинское учреждение. В другие медицинские учреждения по факту полученных в ДТП травм он не обращался.

Из объяснений С.М.И. (собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) от ** следует, что ** он находился в гостях по адресу: ... (точный адрес не помнит) вместе с ФИО1, **.р., К.Д.А., **.р., супругой И. - Л. и тещей И. - Т.. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Его автомобиль в это время находился на улице у калитки, с ключами в замке зажигания, так как они слушали музыку. Устав, он лег спать. Л., разбудив его, сообщила ему, что И. разбился на автомашине и находится в городской больнице .... Выйдя на улицу, он обнаружил, что его автомашина отсутствует. Брать свою автомашину он никому не разрешал.

Из объяснения К.Д.А. от ** следует, что ** в 18 часов 59 минут он, находился в качестве пассажира автомашины 

<

данные изъяты>, государственный знак №, двигаясь по .... В районе ... ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Очнулся в реанимации БСМП .... Заполнив медицинский документ об отказе от лечения, он покинул данное медицинское учреждение. В другие медицинские учреждения по факту полученных в ДТП травм он не обращался.

-копией заявления С.М.И. от ** (л.д.17);

-рапортом начальника ГИБДД УМВД России по ... В.А.В. от ** (л.д.18-19);

-ответом на запрос с ОГАУЗ «...» в отношении К.Д.А. от ** (л.д.22);

-копией определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения от ** (л.д.23);

-справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... С.И.П. от ** (л.д.29);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у ФИО1 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, например, при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, и оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о давности образования данных повреждений по записям в представленной карте не представляется возможным в виду недостаточного их описания. При биохимическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления в стационар обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,08 промилей, что при определении степени алкогольного опьянения соответствует сильной степени (л.д.48-49); 

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у К.Д.А. имелась 

<

данные изъяты>, оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения потребуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могла быть получена незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы. Ушиб грудной клетки, ушиб грудного отдела позвоночника, ссадины грудной клетки могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о давности образования данных повреждений по записям в представленной карте не представляется возможным в виду недостаточного их описания. При биохимическом исследовании крови в лаборатории БСПМ ... на момент поступления в стационар обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,44 промилей, что при определении степени алкогольного опьянения соответствует сильной степени (л.д.50-51).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение К.Д.А. легкого вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Интенсивность движения - важнейшая характеристика транспортного потока, которая принимается во внимание при выборе методов организации движения, определяется количеством транспортных средств, проходящих через какой-либо участок дороги в единицу времени. Водители оценивают интенсивность движения, руководствуясь субъективными впечатлениями. Представление об интенсивности движения складывается из следующих факторов: насколько заполнена транспортными средствами проезжая часть, с какой скоростью движется транспортный поток, с какими интервалами следуют друг за другом автомобили. С ростом интенсивности увеличивается плотность движения (количество транспортных средств на единицу длины дороги, например, на один километр) и возрастает сложность маневрирования, особенно при обгонах.

При высокой интенсивности движения водители должны соизмерять скорость своего транспортного средства со скоростью транспортного потока. 

Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления).

Дорожные условия - понятие, включающее в себя дорогу и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п. Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. На узких, извилистых участках скорость должна быть снижена, поскольку наличие на дороге других транспортных средств ограничивает возможности для маневрирования.

Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

Путь торможения (путь, проходимый с начала действия тормозов до полной остановки автомобиля) зависит от начальной скорости, состояния покрытия дороги.

Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.). 

В соответствии со ст.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, лицом, не имеющим прав управления транспортным средством, предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которую предусмотрен отдельный порядок привлечения к административной ответственности, а потому п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ подлежат исключению из объема вмененных ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... Ч.Н.В. от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за нарушение п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.39-40).

Таким образом, представленной в материалах дела совокупностью доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 18 часов 59 минут, ФИО1, **.р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в городе ..., со стороны ..., в районе ... не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд транспортного средства на препятствие (дерево) и последующее опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К.Д.А. получил телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью. 

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающими наказания обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, примирение с потерпевшими и заглаживание причиненного им вреда.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд полагает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшими и заглаживания причиненного им вреда, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение следует отнести к малозначительным. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При оценке правонарушения как малозначительного, суд учитывает - характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие причинения вреда и наступивших последствий. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 совершались действия, содержащие признаки состава вменяемого правонарушения, но при этом у него не было умысла на совершения вменяемого правонарушения. После совершения правонарушения он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, загладив причиненный им моральный вред (что подтверждается соответствующими заявлениями потерпевших).

При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, его характер, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 2.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков