Дело № 2-1857/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Каторгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> на потребительские цели на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора перечислил ответчику сумму кредита в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором на дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 предъявил встречный иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д. 64-65), однако при рассмотрении дела не поддержал указанные требования.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. Против удовлетворения встречного иска возражал, о чем представил отзыв (л.д. 77-78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74), против исковых требований не возражал, указав на то, что готов исполнять решение суда через службу судебных приставов.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д. 14-19). 

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма кредита была перечислена на счет ФИО1 (л.д. 19), что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором на дату погашения просроченной задолженности по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12-13). 

Однако ответчик не исполнил данное требование. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, а кроме того не оспаривается ответчиком.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

основной долг - 

<

данные изъяты>;

проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>;

неустойка – 

<

данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, чем выполнил основные обязательства по Договору. Доказательств нарушений условий Договора со стороны Банка ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 не поддержал встречные исковые требования, а также принимая во внимание, что они не основаны на законе и не обоснованы, суд полагает возможных отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах требования Банка основаны на законе, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 421, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.