дело 2-1101/2023 

УИД 26RS0010-01-2023-001081-56

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 15 мая 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 101 606 рублей, неустойки в размере 25 835 рублей, расходов на поведение независимой экспертизы (оценки) в размере 10 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества с АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Лада Веста, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности, на условиях правил добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО. Страховая сумма составила 942 900 рублей, страховая премия составила 25 835 рублей, которые оплачены истцом полностью. В период действия договора вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб. При этом, факт наступления страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, признав наступление страхового случая на условиях полная гибель. При этом возмещение ущерба по договору КАСКО серия 33/50 № в виде страховой выплаты не в банк кредитор, не истцу, в предусмотренный законодательством срок не произвели. ДД.ММ.ГГГГ истец известил СК АО «МАКС» и предоставил все необходимые документы о наступлении страхового случая. Представители АО «МАКС» осмотр поврежденного автомобиля произвели, направление на ремонт не выдали, страховое возмещение не произвели. Поскольку страховая компания АО «МАКС» в тридцатидневный срок направление на ремонт поврежденного ТС не выдала, страховое возмещение не произвела истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ провести независимую экспертизу с участием сотрудников (экспертов) АО «МАКС». Согласно экспертному заключению 134-2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного ТС р/з 

<

***> составляет 1 256 900 рублей. Величина стоимости годных остатков ВАЗ Веста, р/з 

<

***> составляет 123 900 рублей. Так же истцом были оплачены услуги независимой оценки поврежденного ТС в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о нарушении прав потребителя (досудебную претензию) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ только после вынужденного проведения независимой экспертизы поврежденного имущества истцу АО «МАКС» частично выполнил обязательства по договору добровольного страхования и произвел страховую выплату в размере 557 107 рублей на расчетный счет банка кредитора ООО «Сетелем Банк». Оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, у страховщика не имелось, в связи с чем, считает что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 658 700 рублей, подлежат выплате. Поскольку гражданские права истца нарушены и имеется факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, истец считает возможным заявить исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о выплате страхового возмещения на сумму 658 700 рублей. Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Таким образом за период с 18.08.2022г. по 23.12.2022г.( 125 дней), расчет неустойки следующий: страховая премия 25 835 рублей*3%*125 дней = 968 500 рублей. В тоже время, сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, размер взыскиваемой неустойки составит 25 835 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Истец выполнил все необходимые условия страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем страховая компания, согласно условиям договора страхования была обязана возместить страхователю причиненные убытки. В связи с тем, что АО СК «МАКС» добровольно в установленный законом период условия договора страхования не выполнила ФИО1 вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд. Поскольку ФИО1 не обладает юридическими познаниями до он был вынужден обратиться за помощью представителя интересов в суде, стоимость которых составила 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащими образом уведомленным о его дате, времени и месте не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «МАКС» в судебное заседание, организованное по средствам ВКС, по его ходатайству, своего представителя не направил, извещался судом своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Сетелем Банк», ИП ФИО3, и Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из требований п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДПТ на а/д при подъезде в 

<

адрес> с участием а/м ВАЗ Веста г/н № под управлением ФИО1, которое застраховано у АО «МАКС» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь – ФИО1, выгодоприобретатель – ООО «Сетелембанк»), в результате которого т/с ВАЗ Веста г/н №, получило механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ истцом (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению представленного стороной истца №, выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного ТС ВАЗ Веста г/н № составляет 1 256 900 рублей. Величина стоимости годных остатков составляет 123 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшее лицо ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке, которым был составлен акт осмотра ТС №А-1086788 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонта на СТОА ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС».

Осмотрев транспортное средство, СТОА направило в страховую компанию сведения о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которым стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом скрытых повреждений превышает 60% его действительной (страховой) стоимости ТС, согласно условиям Договора, наступила «полная гибель» ТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 АО «МАКС» предложено выбрать один из следующих вариантов выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 10.2. и 10.23. «Правил страхования», на основании которых заключен договор 33/50-500873062, выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:

Вариант № п.10.21.1 Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий правил страхования, сумма к выплате - 762 607,00 рублей.

Вариант № п. 10.21.2 Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий правил страхования и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства после страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, (ТС остается в собственности Страхователя), сумма к выплате - 507 107,00 руб.

Поскольку от истца ответ относительно выбора им варианта страхового возмещения в АО «МАКС» не поступил, годные остатки ТС истец в АО «МАКС» не передал, письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» сообщило выгодоприобретателю по договору КАСКО ООО «Сетелем Банк» о гибели ТС, общая сумма выплаты: 762 607,00 рублей, при условии передачи ТС в СК и 507 107,00 рублей, если ТС остается у Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 507 107 рублей выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк», таким образом, полностью исполнив свои обязательства по Договору в установленный законом срок.

Стоимость восстановительного ремонта ТС и стоимость годных остатков определена страховой компанией на основании Правил страхования 09.18. 

При этом определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

Под уничтожением имущества является безвозвратная утрата ТС свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности ТС в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Неагрегатная страховая сумма - страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора страхования.

Договором страхования может быть установлена страховая сумма для ТС ниже страховой стоимости (неполное имущественное страхование). С наступлением страхового случая Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) часть ущерба, понесенного последним, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (неполное пропорциональное страхование). Договором страхования может быть прямо предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но в любом случае он не может превышать страховую сумму и/или страховую стоимость имущества.

При неполном имущественном страховании размер страхового возмещения в случае угона, хищения или уничтожения ТС (выплата на условиях «Полная гибель») определяется исходя из размера понесенного ущерба, рассчитываемого как действительная (страховая) стоимость застрахованного ТС, уменьшенная на первом году эксплуатации ТС — за первый месяц страхования на 5%, за второй месяц на 4%, за третий месяц на 2%, за последующие месяцы на 1 % за каждый месяц и на каждом последующем году эксплуатации № - за первый месяц страхования на 3%, за второй месяц на 2%, за последующие месяцы на 1 % за каждый месяц (уменьшение не производится, если договором страхования предусмотрено условие «Гарантия сохранения стоимости»), а также уменьшенная на рыночную стоимость поврежденного ТС (в случае уничтожения ТС и при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя). В случае неполного пропорционального страхования полученный размер ущерба уменьшается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС.

Размер страхового возмещения определяется также с учетом установленной договором (полисом) франшизы, пункта 4.14, положений примечания «а» и «б» пункта 9.6.4.1 настоящих Правил, но в любом случае не может превышать соответствующей страховой суммой (при установлении неагрегатной страховой суммы) или разницы между соответствующей страховой суммой и размером ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / "ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении агрегатной страховой суммы).

Порядок выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» следующий: 

- при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком в денежной форме на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику и документов на него, если соглашением Страховщика и Страхователя не предусмотрено иное.

- по соглашению Страховщика и Страхователя выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» может производиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

При этом Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

Согласно п. 10.1 «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методического руководства для судебных экспертов» (утв. Министерством Юстиции РФ 2018) под годными остатками поврежденного АМТС понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного АМТС и реализовать. Соответственно под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу.

В соответствии с действующими «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ (п. 10.6. часть 2) установлено, что стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом (п. 10.6. (часть 2).

Из п. 5.3 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), следует, что стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Таким образом, по аналогии с расчетом годных остатков ТС в рамках договора ОСАГО, установлен приоритет оценки годных остатков в сборе перед расчетным методом. 

АО «МАКС» определило рыночную стоимость ТС (годных остатков) по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годных остатков в сборе), что подтверждается протоколом результатов торгов по ЛОТУ 53148, согласно которому торги проходили с 04.10.2022 по 06.10.2022 на площадке X-Assist.

Исходя из изложенного, рыночная стоимость ТС (ГОТС) определена АО «МАКС» в соответствие с Правилами страхования, положения которых не противоречат действующему законодательству. 

Результаты торгов истцом не оспорены.

Правовые основания для определения стоимости годных остатков автомобиля иным методом, в том числе по представленной истцом Экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, ввиду того, что ФИО1 поврежденное транспортное средство страховщику не передано, что также подтвердил его представитель в ходе рассмотрения дела, у АО «МАКС» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в ином размере. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 недополученного страхового возмещения в размере 101 606,00 рублей не подлежат удовлетворению. 

Поскольку по делу установлено, что страховое возмещение было выплачено выгоприобретателю страховщиком добровольно во внесудебном порядке, в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 25 835 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, также не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то отсутствуют и основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 101 606 рублей, неустойки в размере 25 835 рублей, расходов на поведение независимой экспертизы (оценки) в размере 10 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года)

Судья О.О. Алексеева