Дело № 2-2401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3741689 руб. 55 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в 2949000 рублей, по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» (ныне ПАО Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2800000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под – 16,5 % годовых, для приобретения квартиры общей площадью 68,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты согласно графику.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала истцу в залог приобретаемую ей на кредитные средства квартиру общей площадью 68,6 кв. м, расположенную по адресу: Челябинская 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждено закладной.

В соответствие с п.6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки. 

В силу п.8.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры, иным соглашением сторон.

Анализ лицевого счета показывает, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения взятого на себя обязательства. После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет исполнения обязательств не производились.

В связи с этим истцом было выставлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно расчету истца (л.д. 14), который проверен судом и признается верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> составила 3741689 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 2547866 руб. 76 коп., проценты по кредиту – 219181 руб. 27 коп, пени – 974641руб. 52 коп. (л.д. 10). 

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты по нему до настоящего времени не уплатил, суд, находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчик не предоставил. 

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, период неисполнения обязательств вследствие неисполнения обязательств, суд полагает возможным применение положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 191000 рублей.

Данный размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения прав Банка. Оснований для снижения неустойки в большем размере не усматривается.

По данным ЕГРП спорная квартира зарегистрирована на имя ФИО1 с обременением правами истца. 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно отчету ООО «УБА» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: Челябинская 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> - в 2949000 рублей (л.д.53-60). 

На основании ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о, начальная продажная цена указанного жилого помещения при реализации на торгах составляет 2359200 рублей (2949000 х 80%). 

. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 32908 рублей 45 копеек, а также расходы на оценку – 2400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 2547866 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек, проценты по договору в размере 219181 (двести девятнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 27 копейки, неустойку в размере 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32908 (тридцать две тысячи девятьсот восемь) рублей 45 копеек, расходы по оценке в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 68,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в 2359200 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова