дело №1-53/2023

45RS0003-01-2023-000356-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 02 августа 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Варгашинского района Курганской области Кускова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Курбоновой М.А., 

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 29.04.2022 Варгашинским районным судом Курганской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлениями того же суда от 18.07.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности, от 16.11.2022, с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 12.01.2023 условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в колонию-поселение, освобождена по отбытию 15.03.2023, 

- 28.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением того же судьи от 20.03.2023 неотбытая часть наказания в виде 288 часов обязательных работ заменена на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытого наказания по указанному приговору не имеет, поскольку задержана по настоящему делу 18.03.2023,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период с 20 час. 30 мин. 17.03.2023 до 01 час. 51 мин. 18.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Р.А.Н., в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в нанесении ФИО3 двух ударов в область головы и груди, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, используемым в качестве оружия ножом, нанесла один удар в область наружной поверхности правого бедра Р.А.Н., причинив одиночную колото-резаную рану на наружной поверхности правого бедра с краевым повреждением бедренной артерии, вызвавшей обильную кровопотерю, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Р.А.Н. наступила на месте происшествия в период с 22 час. 00 мин. 17.03.2023 до 01 час. 51 мин. 18.03.2023 от одиночной колото-резаной раны на наружной поверхности правого бедра с краевым повреждением бедренной артерии, вызвавшей обильную кровопотерю. 

К выводу о виновности ФИО3 в установленном преступном деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании 13.07.2023 подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала частично, пояснила, что умысла на убийство Р.А.Н. и причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, вместе прожили около 4 лет. Они распивали водку, легли спать, она не настолько была в состоянии опьянения, больше уставшая. Р.А.Н. проснулся раньше ее и стал ее будить. Она просила не мешать ей спать, но он продолжал ее будить, и они поссорились. Он нанес ей кулаком по одному удару в грудь и по голове. Она выбежала на кухню, Р.А.Н. пошел за ней. Испугалась за свою жизнь, т.к. Р.А.Н. ранее наносил ей удары ножом. В подставке для ножей взяла первый попавшийся нож, думала, что Р.А.Н. испугается. Р.А.Н. замахнулся на нее, хотел нанести удар, а она хотела защититься, предотвратить удар, нож у нее был в правой руке, руками хотела предотвратить удар, от испуга резко подняла руки и зацепила Р.А.Н., т.к. он стоял близко, крови не было. Она испугалась, бросила нож, он отскочил и залетел за печку. Потом увидела кровь из-под штанины, стала вызывать скорую помощь, рану перевязать не пыталась. Р.А.Н. говорил, что ему больно, она просила его потерпеть, он зашатался и упал. Когда приехала скорая помощь, ей показалась, что Р.А.Н. уже не дышал. Заявила о раскаянии в случившемся. 

Из допроса ФИО3 в качестве подозреваемой 18.03.2023 (т.1, л.д.189-191) следует, что 18.03.2023 в период с 00 часов до 01 часа на почве ревности у нее произошел конфликт с проживавшим с ней Р.А.Н. по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртное, потом она пошла спать. Р.А.Н. начал ее будить, мешал спать, она просила отстать от нее, и пошла на кухню, где они подрались. Она взяла нож, Р.А.Н. не давал размахивать им, и она ткнула его ножом, при этом не обратила внимание, куда ткнула. Потом увидела кровь на полу, стала вызывать полицию и скорую помощь. Р.А.Н. упал в проходе между кухней и комнатой, кричал, жил 10 – 15 минут. Нож она выкинула за печку, телесных повреждений Р.А.Н. ей не причинил. 

При проверке показаний на месте 18.03.2023 (т.1, л.д.193-196, 197) ФИО3 пояснила, что в помещении кухни дома держа нож в правой руке нанесла им Р.А.Н. один удар в область паховой зоны правого бедра с внешней стороны, а затем выбросила нож на верхнюю часть печки в кухне, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. 

В ходе допроса в качестве обвиняемой 18.03.2023 ФИО3 пояснила, что вину по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частично, убивать Р.А.Н. не хотела. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ему удар ножом в область ноги, держа нож в правой руке. Не обратила внимание, куда точно нанесла удар, т.к. наносила его в ходе борьбы с Р.А.Н.. Убивать его не собиралась, хотела просто напугать и помахать перед ним ножом, т.к. перед этим он кидался на нее, и ранее в 2022 году, причинял телесные повреждения. Ранее данные показания в качестве подозреваемой, в том числе при проверке показаний на месте поддержала, заявила о раскаянии в содеянном (т.1, л.д.205-207).

Из допроса ФИО3 в качестве обвиняемой 17.05.2023 (т.1, л.д.215-219) следует, что вину в предъявленном обвинении она признает частично, убивать Р.А.Н. в ходе возникшей между ними ссоры в ночь с 17 на 18 марта 2023 года она не хотела. Между ними завязалась драка, в ходе которой Р.А.Н. ударил ее два раза в область головы и груди, повреждений от данных ударов не осталось. Чтобы Р.А.Н. не наносил более ей ударов, она решила напугать его ножом, который взяла на кухне и держала в руке. Когда Р.А.Н. вновь замахнулся на нее, она испугалась, и первая ударила его ножом в область правого бедра. При этом подумала, что не порезала его, т.к. сначала не увидела на нем кровь. Р.А.Н. держал ее за кофту в области плеч, спросил ее о том, что она наделала, и сказал, что ему больно. Она увидела на полу кровь, испугалась, бросила нож в сторону печи. Подошла к Р.А.Н., который стоял ближе к дверному проходу, ведущему из кухни в комнату, по его ноге из-под штанины текла кровь. Она взяла телефон и позвонила в скорую помощь. В это время Р.А.Н. уже упал на пол в дверном проеме и ничего не говорил и не шевелился. Она села на стул на кухне и стала ждать скорую помощь. Сама остановить кровь у Р.А.Н. не пыталась, т.к. в это время вызывала скорую помощь. Не помнит, что говорила приехавшим фельдшеру скорой помощи и сотрудникам полиции, т.к. находилась в алкогольном опьянении и шоковом состоянии, но в дальнейшем при допросе она точно указала на произошедшие события, показания, данные 18.03.2023 в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтверждает в полном объеме.

ФИО3 13.07.2023 пояснила, что последние показания более правдивые.

В судебном заседании 02.08.2023 подсудимая ФИО3 пояснила, что когда хотела ударить Р.А.Н. ткнула его, убивать его не хотела, умысла на убийство у нее не было. Куда наносила удар, не видела, удар наносила именно в Р.А.Н., в его тело, думала, что ткнет его ножом, он напугается и не будет к ней лезть. Также пояснила, что подтверждает только оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия 17.05.2023 в качестве обвиняемой.

В ходе предварительного следствия были допрошены: в качестве потерпевшей Потерпевший №1; в качестве свидетелей: Свидетель №1, сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, фельдшер скорой помощи Свидетель №4, а также эксперт Свидетель № 5 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила (т.1, л.д.40-43), что Р.А.Н. являлся ее двоюродным братом, с которым отношения в последний год не поддерживала, поскольку после смерти отца он стал употреблять алкоголь, не работал. Брат проживал с ФИО3, они вели асоциальный образ жизни, вместе употребляли спиртное. Между ними постоянно происходили конфликты и драки. ФИО3 часто била брата, он ей это прощал, поскольку слабохарактерный. 15.03.2023 ФИО3 освободилась из исправительного учреждения. В тот день она видела Р.А.Н. и ФИО3 в последний раз. 18.03.2023 от сотрудников полиции ей стало известно о смерти брата. Исковых требований нет.

Свидетель Свидетель №1 (т.1, л.д.48-51) пояснила, что ФИО4 являлся ее дядей, который последние несколько лет проживал с ФИО3. Они нигде не работали, употребляли спиртные напитки, жили за счет пенсии отца Р.А.Н., пока тот был жив. Р.А.Н. по характеру спокойный, шел на поводу у ФИО3, которую характеризует отрицательно, как наглую, вспыльчивую, провоцирующую конфликты и неоднократно судимую. О смерти Р.А.Н. узнала от своей матери – Потерпевший №1, подобности случившегося ей не известны. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.52-54) следует, что около 01 часа 18.03.2023 в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера Свидетель №4 о том, что по прибытию по адресу: 

<

адрес> был обнаружен мертвый Р.А.Н., после чего он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на место. По приезду в доме на кухне указанного дома на стуле находилась ФИО3, от которой исходил запах алкоголя, а рядом с ней в дверном проеме, ведущем из кухни в комнату, на спине без признаков жизни лежал Р.А.Н., под которым была лужа крови. При осмотре тела Р.А.Н. было выявлено, что на его правой ноге в области паха имеется рана. Также из протокола допроса усматривается, что ФИО3 добровольно сообщила о своей причастности к совершенному преступлению и указала место нахождения орудия преступления.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.55-57) следует, что около 01 часа 18.03.2023 в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении по 

<

адрес> трупа Р.А.Н.. По приезду на кухне указанного дома находилась ФИО3, а рядом с ней в дверном проеме, ведущем из кухни в комнату, на спине без признаков жизни лежал Р.А.Н.. В ходе осмотра тела последнего в период с 04 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. было установлено, что трупное окоченение выражено не значительно. На полу под телом Р.А.Н. была лужа крови ярко красного цвета, которая частично стала сворачиваться в виде сгустков. При осмотре тела на правой ноге в области паха было обнаружено ранение, внешне похожее на ножевое. От Шанауровой исходил запах алкоголя, на ее одежде, видимые загрязнения, в том числе следы крови отсутствовали, на лице, кистях рук какие-либо загрязнения, в том числе следы крови, а также телесные повреждения отсутствовали. Также из протокола допроса усматривается, что ФИО3 добровольно указала место нахождения орудия преступления.

Свидетель Свидетель №4 (т.1, л.д.58-61) пояснила, что примерно в 00 час. 50 мин. 18.03.2023 поступило сообщение о том, что по ул

<

адрес> находится мужчина в крови. Прибыв по указанному адресу примерно через 30 минут после вызова, увидела в доме в дверном проеме, ведущем из кухни в комнату, лежащего 

<

адрес> без признаков жизни, под которым была лужа крови. Находящаяся в доме в состоянии опьянения ФИО3 пояснила, что не знает, что случилось, поскольку спала, а когда проснулась, то увидела лежавшего на полу в луже крови Р.А.Н.. На одежде, руках и лице ФИО3 следов крови не видела, телесных повреждений на ФИО3 не заметила. Приехали сотрудники полиции, и при осмотре трупа Р.А.Н. было обнаружено ножевое ранение в области паховой зоны передней части правого бедра. При ней ФИО3 отрицала свою причастность к преступлению.

Свидетель Свидетель № 5 (т.1, л.д.79-81) пояснил, что проводил экспертизу трупа Р.А.Н. и вынес заключение №648. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия и содержанием поступивших от ФИО3 и фельдшера Свидетель №4 сообщений, смерть Р.А.Н., с учетом образования телесного повреждения за 1-1,5 часа до наступления смерти, могла наступить в период с 20 час. 30 мин. 17.03.2023 до 01 час. 00 мин. 18.03.2023. 

Из информации КУСП от 18.03.2023 следует, что в 00 час. 52 мин. поступило сообщение от ФИО3 о том, что по 

<

адрес> ее муж лежит в крови, ему нужна скорая помощь (т.1, л.д.30).

Из информации КУСП от 18.03.2023 следует, что в 01 час. 51 мин. поступило сообщение фельдшера Свидетель №4 об обнаружении по адресу: 

<

адрес> трупа Р.А.Н. (т.1, л.д.31).

Из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи следует, что 18.03.2023 в 00 час. 58 мин. принят вызов от сожительницы (ФИО3) к Р.А.Н., о том, что он находится без сознания по адресу: 

<

адрес>, в результате выезда установлена смерть Р.А.Н. до приезда бригады скорой медицинской помощи (т.1, л.д.34-36). 

При осмотре места происшествия 18.03.2023 отражена обстановка на месте преступления по адресу: 

<

адрес>. В помещении кухни в дверном проеме на полу обнаружен труп лежащего на спине Р.А.Н., у которого при осмотре правой нижней конечности обнаружена колотая рана. Иных телесных повреждений на теле Р.А.Н. при осмотре не обнаружено. Под телом мужчины находится лужа жидкости неизвестного вещества бурого цвета. В ходе осмотра на втором ярусе печи обнаружен нож кухонный с перемотанной изолентой рукоятью со следами бурого цвета на клинке – изъят и упакован; под трупом взят смыв на марлевую салфетку вещества бурого цвета – изъят и упакован, штаны и трусы – изъяты и упакованы (т.1, л.д.16-28).

Протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.158-162) осмотрены нож, штаны (джинсы) и трусы, изъятые 18.03.2023 с места преступления. Нож имеет рукоятку из пластмассы зеленого цвета длиной 26,5 см, длиной рукоятки – 12, 5 см, клинок длиной 14 см. На всей площади клинка, штанов и трусов имеются загрязнения веществом темно-бурого цвета. На трусах в нижней части одной из сторон имеется повреждение (разрыв).

В соответствии с заключением эксперта №648 от 20.03.2023 (экспертиза трупа):

- смерть Р.А.Н. наступила в результате обильной кровопотери, развившейся в результате причинения одиночной колото-резаной раны на наружной поверхности правого бедра с краевым повреждением бедренной артерии;

- выявленное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно - следственной связи со смертельным исходом. 

- данное ранение образовалось в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, имевшего П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, шириной погружной части клинка 15-20 мм (заключение №33 от 28.03.2023). Принимая во внимание длину раневого канала, можно предположить, что длина клинка ножа составляет не менее 6,3 см;

- в момент причинения ранения пострадавший мог находиться в любом положении (стоя, лежа) при условии обращения наружной поверхности правого бедра к травмообразующему орудию (наиболее вероятное взаимное расположение пострадавшего и нападавшего – лицом к лицу). Направление раневого канала слева направо, несколько снизу вверх и спереди назад. По ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожная жировая клетчатка, правая бедренная артерия. 

- колото-резаное ранение правого бедра с краевым пересечением (на половину окружности) бедренной артерии – было причинено в срок до 1-1,5 часов к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует характер реактивных изменений в поврежденных тканях. 

- локализация выявленной на бедре раны доступна для причинения собственной рукой пострадавшего. 

- время наступления смерти – не менее 1-х, но не более 3-х суток к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа, о чем свидетельствует характер трупных явлений.

- в крови трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,98 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.70-76).

Заключением эксперта №1126 от 18.03.2023 (т.1, л.д.87-88) у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №117/1 от 25.04.2023 (т.1, л.д.95-96) ФИО3 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает, а в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении алкоголя с формирование психической и физической зависимостей в виде абстинентного синдрома с явлениями алкогольного галлюциноза. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключениям эксперта (экспертиз вещественных доказательств) №87 и №89 от 28.03.2023 (т.1, л.д.114-119,134-138) на клинке ножа и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 18.02.2023, обнаружена кровь человека, которая при определении групповой принадлежности принадлежит Р.А.Н., а не ФИО3.

Из заключения №34 от 31.03.2023 (т.1, л.д.145-147) следует, что рана правого бедра на кожном лоскуте от трупа ФИО4 является колото-резаной, причиненной в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имевшего П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, ширина погруженной части клинка которого составляет 15-20 мм. Исследованная рана могла быть причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 18.03.2023.

Из заключения эксперта №38 от 25.04.2023 (т.1, л.д.153-155) следует, что изъятый 18.03.2023 нож изготовлен промышленным способом и соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. 

Согласно заключению эксперта (ситуационной экспертизы по материалам дела) №66 от 16.05.2023 колото-резаное ранение правого бедра, установленное у Р.А.Н. согласно заключению эксперта №648 от 20.03.2023 могло быть причинено в ситуации, описанной подозреваемой ФИО3 в ходе проверки ее показаний на месте 18.03.2023 (нанесение удара ножом в область правого бедра пострадавшего) (т.1, л.д.168-169).

В судебном заседании также были осмотрены вещественные доказательства: нож, трусы и джинсы. При совмещении верхней кромки предметов одежды, как при обычных условиях ношения, место расположения отверстий (разрезов) на трусах и джинсах, изготовленных из плотного материала, совпадают. ФИО3 пояснила, что это тот нож, предметы одежды принадлежали Р.А.Н.. Нож держала за ручку перед собой на уровне пояса, когда махала им.

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимой обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием потерпевшей, подсудимой и свидетелей, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимой проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката. 

Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Р.А.Н. об известных им обстоятельствах преступления, оснований не доверять этим показаниям, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО3 в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

Из показаний прибывшей по вызову свидетеля Свидетель №4, являющейся фельдшером скорой помощи, следует, что по приезду по адресу: 

<

адрес>, она прошла в дом, где в дверном проеме между кухней и комнатой обнаружила лежавшего на полу ФИО4 без признаков жизни, в луже крови. На месте происшествия находилась ФИО3 в состоянии опьянения, нервничала. Вместе с прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции видела на теле ФИО4 ножевое ранение в области паховой зоны передней части бедра. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании 02.08.2023 и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.215-219) не отрицала факта нанесения удара ножом Р.А.Н. и причинения телесного повреждения, повлекшего его смерть.

Суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительным событиям, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, обнаруживших на месте происшествия подсудимую ФИО3, Р.А.Н. без признаков жизни, орудие преступления - нож, а также исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, экспертизой трупа, заключениями экспертиз вещественных доказательств, картой вызова скорой медицинской помощи. 

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью Р.А.Н., повлекшего по неосторожности для ФИО3 смерть Р.А.Н., явились возникшие между ним и ФИО3 личные неприязненные отношения в ходе ссоры, что подтверждается показаниями подсудимой. 

В то же время суд находит поведение Р.А.Н. непосредственно перед нанесением ему удара ножом подсудимой противоправным, поскольку, согласно показаниям подсудимой, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 17.05.2023 (т.1, л.д.215-219), Р.А.Н. нанес ей два удара в область головы и груди, данные показания стороной обвинения не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд уточняет обвинение ФИО3 тем, что удар ножом Р.А.Н. она нанесла в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в нанесении ФИО3 двух ударов в область головы и груди, что не ухудшает положение подсудимой, и не нарушает ее право на защиту.

Суд не находит оснований считать, что подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку объективные предпосылки для этого отсутствуют. Нанесение Р.А.Н. двух ударов в область головы и груди ФИО3 не могло вызвать у нее состояние аффекта, подсудимая вела себя при нанесении удара ножом Р.А.Н. осознанно и целенаправленно, помнила свои действия, увидев, что у Р.А.Н. пошла кровь, стала вызывать скорую помощь. 

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе информации Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №2», согласно которой ФИО3 на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т.1, л.д.231), заключения судебно-психиатрического эксперта №117/1 от 25.04.2023 (т.1, л.д.96-96), обстоятельств совершения подсудимой преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за ее поведением в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО3 и ее вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Также не имеется оснований для признания необходимой обороны у Шанауровой или превышения ее пределов, поскольку непосредственно перед нанесением удара подсудимой, Р.А.Н. не выполнял действий, опасных для ее жизни или здоровья, согласно заключению эксперта №1126 (т.1, л.д.87-88) телесных повреждений у подсудимой не обнаружено.

В судебном заседании защитник Курбонова М.А. заявила ходатайство о переквалификации действий ФИО3 с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя свое ходатайство тем, что удар нанесен не в жизненно важный орган, ФИО3 не могла предугадать, что будет обильная кровопотеря, после чего наступит смерть Р.А.Н..

Подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кусков А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что оснований для переквалификации не имеется.

Использование подсудимой в качестве оружия ножа при нанесении удара объективно подтверждается ее показаниями в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 (т.1, л.д.16-28) согласно которому на верхнем ярусе печи обнаружен и изъят нож, заключением эксперта №34 от 31.03.2023 (т.1, л.д.145-147), согласно которому рана на теле ФИО4 могла быть причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. 

Причиняя Р.А.Н. телесное повреждение ФИО3 действовала умышленно.

О направленности умысла ФИО3 на причинение Р.А.Н. телесного повреждения свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, а именно нанесение ФИО3 удара ножом в правое бедро с краевым повреждением бедренной артерии, что причинило тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Р.А.Н., следовательно, оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимой по факту нанесения ею удара ножом Р.А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

ФИО3, согласно ее показаниям, прожила с Р.А.Н. около 4-х лет, в ходе предварительного следствия и в суде ФИО3 последовательно заявляла о том, что нанося удар ножом Р.А.Н., не хотела убивать его. При наличии умысла на убийство после нанесения одного удара ножом Р.А.Н. у Шанауровой имелась возможность довести свои намерения до конца, вместо этого она вызвала скорую помощь. После нанесения ФИО3 удара ножом Р.А.Н. тот подавал признаки жизни, что подтверждается показаниями подсудимой.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО3, нанося Р.А.Н. удар в область наружной поверхности правого бедра с краевым повреждением бедренной артерии, преследовала цель причинить ему смерть, либо предвидела возможность ее наступления в результате своих действий и сознательно допускала ее наступление или относилась к этому безразлично, не имеется.

По результатам исследования и оценки всех доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО3 при нанесении Р.А.Н. удара ножом в область наружной поверхности правого бедра осознавала и желала причинения ему данными действиями вреда здоровью, в том числе тяжкого, который в результате и был причинен Р.А.Н., но по неосторожности для ФИО3 указанные действия повлекли смерть Р.А.Н.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания ФИО3 виновной в совершении установленного судом деяния, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимой, не имеется, иные доводы подсудимой и ее защитника не опровергают того, что, ФИО3 при нанесении Р.А.Н. удара ножом в область наружной поверхности правого бедра, осознавала и желала причинение ему данными действиями тяжкого вреда здоровью, который в результате и был причинен Р.А.Н., но по неосторожности для ФИО3 указанные действия повлекли смерть Р.А.Н., что дает основания для переквалификации действий ФИО3 с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление ФИО3, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства ФИО3 характеризуется как лицо, не неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1, л.д.233-242).

По последнему месту отбытия наказания подсудимая характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.52). 

Согласно материалам дела (т.1, л.д.52-54) ФИО3 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотруднику полиции о своей причастности к совершенному преступлению, однако данное заявление о явке с повинной в соответствии с положениями ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом оформлено не было, также ФИО3 указала место нахождения орудия преступления.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает согласно п.п.«з, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: противоправное поведение потерпевшего ФИО4, явившееся поводом для совершения преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих себя показаний в качестве обвиняемой об обстоятельствах его совершения (т.1, л.д.215-219), и указании места нахождения орудия преступления.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств частичное признание фактических обстоятельств преступления и заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой оказание иной помощи Р.А.Н. непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, так как эти действия не позволяли и не могли предотвратить наступление смерти ФИО4, скончавшегося на месте происшествия от обильной кровопотери, вызванной в результате причинения одиночной колото - резаной раны на наружной поверхности правого бедра с краевым повреждением бедренной артерии, или уменьшить общественно опасные последствия содеянного. Полученная Р.А.Н. рана к моменту вызова подсудимой скорой помощи, уже причинила ту степень вреда здоровью Р.А.Н., которая предопределила наступление его смерти. Из показаний подсудимой не следует, что она предприняла активные и действенные меры по оказанию Р.А.Н. первой медицинской непосредственно после совершения преступления, в том числе и необходимой по его состоянию и характеру ранения. При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи Р.А.Н. после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой помощи, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1, л.д.233-242), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению ее контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, повлияло на ее поведение во время совершения преступления, вызвав агрессивность и явную несоразмерность ответных действий на противоправное поведение Р.А.Н., т.е. обусловило совершение преступления. 

Об алкогольном опьянении подсудимой в момент совершения преступления свидетельствуют ее показания в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой. 

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой и об ее имущественном и семейном положении, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку Шанаурова имеет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 28.07.2022, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи.

До вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, суд оставляет в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, наказание ей в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож, джинсы, трусы следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту ее жительства.

В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 28.07.2022, окончательно назначить ФИО2 Кладвиевне наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Варгашинского МСО СУ СК России по Курганской области: нож, джинсы, трусы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин