Дело 62RS0004-01-2025-000025-55

Производство № 2-1179/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 2 июля 2025 г. 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Крыско К.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БизнесДизайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 51300 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 0,15% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик ФИО1 принятые обязательства не исполнял, в связи с чем на дд.мм.гггг. за ним образовалась задолженность в размере 1592412 руб. 30 коп., из которых 19410,50 руб. – сумма основного долга, 100189,50 руб. – проценты, 1472812,30 руб. – штрафные санкции. По договору цессии право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО «БизнесДизайн». 

На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до 36354,09 руб., рассчитанных исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России. 

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 155954 руб. 09 коп., из которой 19410,50 руб. – сумма основного долга, 100189,50 руб. – сумма процентов, 36354,09 руб. – штрафные санкции. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, который факт заключения кредитного договора не оспаривал, иск не признал ссылаясь на пропуск 3-х годичного срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51300 руб. на срок до дд.мм.гггг. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в Графике платежей согласно Приложению № и осуществляются не позднее 30 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Как установлено в судебном заседании, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был выдан кредит ФИО1 в размере 51300 руб., что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять ежемесячные платежи в сроки и размере согласно Графику платежей. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 2929 руб., последний платеж – 3157,75 руб. 

Как установлено в судебном заседании, заёмщик частично погасил задолженность по кредитному договору за период с марта 2013 года до дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Приказом Банка России от дд.мм.гггг. № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка: ФИО3, ФИО4, ООО «Автокомбинат №», ПАО «Автокомбинат 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ФИО5, ООО «МегаСтрой» и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН». 

В последующем с данными кредиторами были заключены соглашения об отступном. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов Банка. 

Данные обстоятельства подтверждаются соглашениями о погашении требований кредитора путем предоставления отступного. 

В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО1 в пользу одного кредитора - ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Таким образом, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перешло к ООО «БизнесДизайн». 

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением того же судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившим возражения относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1592412, 30 руб., в том числе: 19410,50 руб. – сумма основного долга, 100189,50 руб. – проценты, 1472812,30 руб. – штрафные санкции.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме в размере 155954 руб. 09 коп., из которой 19410,50 руб. – сумма основного долга, 100189,50 руб. – сумма процентов, 36354,09 руб. – штрафные санкции. 

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и требования истца о взыскании с него задолженности в размере 155954 руб. 09 коп. заявлены обоснованно.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. образовалась за период после дд.мм.гггг.. 

Срок действия кредитного договора истекал дд.мм.гггг..

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства ФИО1 истек дд.мм.гггг., то именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы кредита, который заканчивался дд.мм.гггг..

С заявлением о вынесении судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье дд.мм.гггг., т.е. уже с пропуском 3-х годичного срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья - подпись.ь Т.Н. Кривцова

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 г.