Дело № 2-1263/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной И.А., 

при секретаре Шевцовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 406 547,89 руб. (основной долг – 381 000 руб., проценты за пользование займом - 15 240 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку – 10 307 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265 руб., обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме 381 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем был оформлен письменной распиской. В установленные договором займа сроки сумма займа возвращена не была, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в размере 381 000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключенного договора займа, истец представил ответчику расписку (л. д. 9). 

Факт заключения договора и предоставление истцом денежных средств на возвратной и возмездной основе, а также факт наличия задолженности перед истцом по договору займа, ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих доводы истца, им не представлены.

С учетом доказанности возникновения между сторонами отношений, основанных на договоре займа, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд полагает требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 381 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет, представленный истицей, соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком: 15 240 руб. 01 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку обязательство, не исполненное ФИО2, является денежным, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствам. 

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом – 10 307 руб. 88 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до даты возврата суммы долга. 

В связи с изложенным, суд соглашается с требованием ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы долга (381 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 265 руб. (л. д. 19), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 381 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 240,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 307,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 7 265 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга – 381 000 руб. – начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 25.09.2020 г

Судья И. А. Лапшина