Дело № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 17 октября 2017 года 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» обратилось в Горьковский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за использование нежилого помещения, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что 10.04.2012 между ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» и ФИО3 был заключен договор 

<

данные изъяты> аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендуемой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за указанный в договоре объект аренды на момент заключения устанавливается в следующем размере 2 000 рублей, в том числе НДС. Стороны договорились, что Арендатор вносит арендную плату, указанную в п. 3.1 Договора с НДС, на счет Арендодателя до десятого числа месяца на который производится оплата. В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды помещения пролонгировался на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ арендодателем принято решение о повышении арендной платы до 4 684 рублей 80 копеек с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 направлено уведомление с дополнительным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор был расторгнут. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязался возместить имеющуюся задолженность в размере 74 000 рублей по графику за май, июнь, июль. Между тем каких-либо действий по оплате задолженности ответчик не произвел. Задолженность по оплате договора аренды помещения ФИО3 перед ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» составляет с учетом выплаченных сумму - 74 956 рублей 80 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 310, 614 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за использование нежилого помещения в размере 74 956 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 449 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования в письменном заявлении признал в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между истцом ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (Арендодателем) в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендатору в аренду предоставлено нежилое помещение обозначенные на поэтажном плане №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, арендуемой площадью 

<

данные изъяты>.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 3.1 Договора следует, что стороны пришли к согласию относительно стоимости и порядка внесения арендной платы.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за указанный в договоре объект аренды на момент заключения устанавливается в следующем размере 2 000 рублей. Стороны договорились, что Арендатор вносит арендную плату, указанную в п. 3.1 Договора с НДС, на счет Арендодателя до десятого числа месяца на который производится оплата.

Договор сторонами подписан, нежилое помещение передано арендатору. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение передано во временное пользование Ответчику. 

В судебном заседании факт принадлежности арендуемого имущества и заключения договора сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды помещения пролонгировался на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем принято решение о повышении арендной платы до 4 684 рублей 80 копеек с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 направлено уведомление с дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор был расторгнут.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязался возместить имеющуюся задолженность в размере 74 000 рублей по графику за май, июнь, июль. Между тем каких-либо действий по оплате задолженности ответчик не произвел.

Из содержания пояснений истца и доводов, изложенных в иске следует, что обращение в суд общей юрисдикции мотивировано неисполнением арендатором условий договоров об оплате арендных платежей.

Факты не надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривались.

Из содержания иска следует, что истец предъявляет к взысканию сумму задолженности, на основании акта сверки по договору аренды, согласно которому у ФИО3 имеется задолженность в размере 74 956 рублей 80 копеек.

При этом истцом указывается и ответчиком не отрицался факт оплаты части задолженности, отраженной в вышеуказанном акте сверки. 

Учитывая обстоятельства оплаты вышеуказанной суммы, истцом предъявляется к взысканию сумма задолженность по арендной плате, которая составляет 74 956 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Из содержания ст. 609 ГК РФ следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ч. 5 ст. 614 ГК РФ).

Согласно акту сверки по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 956 рублей 80 копеек. 

Каких-либо доказательств внесения арендной платы, а равно погашения задолженности по арендным платежам не учтенных в судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При подготовке к судебному заседанию ответчик исковые требования признал в полном объеме, в соответствии с ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска судом ему разъяснены, что отражено в рукописном заявлении последнего.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при подготовке к судебному заседанию ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд с учетом положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ считает, что исковые требования истца ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 2 449 рублей, в размере оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 39, 56, 173, 98, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» задолженность по арендной плате в размере 74 956 рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковской районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Блохин 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2017 года