Судья: Шапин С.А. Дело № 12-173

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М. при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы КоАП РФ. Указывает на то, что изначально в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 05 июня 2017 года по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, который определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года возвращен в МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области для устранения недостатков, поскольку событие совершенного правонарушения противоречит произведенной квалификации его действий. Впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении от 28 июня 2017 года по той же части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и сведений, подтверждающих его надлежащее извещение о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется. Кроме того, копия протокола от 28 июня 2017 года ФИО1 не направлялась. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав ФИО1, регламентированных положениями КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Малков Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Судьей установлено, что 05 июня 2017 года в 16 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 являлся участником публичного мероприятия в форме группового пикетирования, проведенного без уведомления администрации Энгельсского района Саратовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 05 июня 2017 года № 0726104, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года протокол об административном правонарушении от 05 июня 2017 года № 0726104 возвращен в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в порядке статьи 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков, поскольку вменяя лицу, в отношении которого ведется производство по делу, совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в тексте протокола фактически описаны действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, санкция которой предполагает более строгий вид административного наказания. 

28 июня 2017 года в отношении ФИО1 вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, который принят к производству суда.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

С доводами судьи нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов, вынесенных при возбуждении дела, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие данные процессуальные акты могут быть составлены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, а также внесении изменений в такие процессуальные акты. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Процессуальным законодательством не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2017 года участковым уполномоченным отдела полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие. Сведений о надлежащем извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

При этом сведения об извещении названного лица о необходимости явки в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для составления протокола в материалах дела отсутствуют, равно как и данные о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он вынесен.

Данное обстоятельство было установлено судьей районного суда в рамках рассмотрения дела, что следует из текста вынесенного им постановления, однако, необоснованно признано несущественным нарушением процедуры возбуждения производства по делу со ссылкой на то, что протокол от 28 июня 2017 года составлен в отношении ФИО1 повторно после устранения недостатков протокола от 05 июня 2017 года, а первоначальный процессуальный документ от 05 июня 2017 года вынесен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство, при выяснении его позиции по вменяемому правонарушению.

В ходе производства по делу защитник ФИО1 – Михеев О.Е. последовательно указывал на факт неизвещения лица о составлении протокола от 28 июня 2017 года, однако он оставлен без должной правовой оценки судьи.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, суд не может согласиться с выводом судьи районного суда о соблюдении участковым уполномоченным отдела полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области порядка возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в данном случае, фиксация события административного правонарушения, имевшего место 05 июня 2017 года, осуществлена 28 июня 2017 года путем составления отдельного процессуального документа, то есть в иную дату, нежели предыдущий протокол, который был возвращен судьей, и потому не может быть принят к рассмотрению. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, в силу приведенных норм данные обстоятельства влекут признание протокола об административном правонарушении от 28 июня 2017 года недопустимым доказательством по делу, как составленного с нарушением требований названного Кодекса.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол по делу, фиксирующий факт совершения административного правонарушения, составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судье Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Судья Е.М. Бугаева