дело №1-135/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 26 сентября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Каменской Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 

<

адрес>, решила путем злоупотребления доверием похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1 попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, обещая после звонка его вернуть. Потерпевший №1 введенный в заблуждение и доверяя ФИО1, передал последней сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4 990 рублей, с флешкартой 

<

данные изъяты> стоимостью 449 рублей. ФИО1 указанный телефон с флешкартой похитила, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 439 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и доказательствами, представленными обвинением. 

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, возраст и состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела и в судебном заседании не установлено, каким образом, употребление алкоголя повлияло на совершение преступления. 

Характеризуется подсудимая ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным отрицательно, как лицо злоупотребляющие алкоголем, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом, в отношении детей ограничена в родительских правах, судима, согласно информации представленной УИИ ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания вменена дополнительная обязанность по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступила.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает: её личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимой после совершения преступления, а также то, что подсудимая, имея судимости, в период условного осуждения за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, то есть преступную деятельность не прекратила, не приступила к отбытию наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, допускала нарушения порядка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде: штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также с применением ст. 73 УК РФ, так как указанные виды наказаний, не будут способствовать, и соответствовать целям наказания. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы реально, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Учитывая, личность подсудимой, а также то, что она совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости, в период испытательного срока, ограничена в родительских правах, не приступила к отбытию наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, допускала нарушения порядка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 82 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения, вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, подлежит замене, назначенное наказание в виде 300 часов обязательных работ, по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденная подлежит отбытию наказания в колонии-поселении, поскольку совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

К вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ: частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 месяцев лишения свободы; частично присоединить не отбытое наказание в виде обязательных работ, по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, флешкарту, кассовый чек, наклейки - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2017 года приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.