12-1641/2018

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В., 

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани, от 27 июля 2018 года в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, 

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани от 27 июля 2018 года, ФИО1 была признана виновной в том, что не исполнила предписание управления Роспотребнадзора по РТ, выданное 

<

дата изъята> со сроком исполнения до 

<

дата изъята>, а именно: не создала официальный сайт гостиницы и размещения информации в соответствии с п.10 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 г. № 1085); на сайте Booking.com не привела в соответствие информацию о категорийности номеров; не привела предоставление гостиничных услуг в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.02.2016 г. № 89 «О государственном регулировании стоимости гостиничного обслуживания на территориях субъектов Российской Федерации, в которых будут проводиться спортивные соревнований чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года Кубка конфедераций FIFA 2017 года» регулируемые государством цены на услуги проживания, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5.КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Защитник ФИО1 Зарипов Д.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, также указал, что срок привлечения к административной ответственности судом первой инстанции был нарушен, кроме того, неверно назначен размер административного наказания. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 19.5 Кодека об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2018г. в 15 ч. 00 мин. в рамках распоряжения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ИП «ФИО1» (хостел «Огурец») была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 

<

дата изъята> и рассмотрения документов индивидуального предпринимателя с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

На момент проведения внеплановой выездной проверки ИП «ФИО1» не выполнил в установленный срок (до 

<

дата изъята>) законное предписание от 

<

дата изъята>.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>; реестром внутренних почтовых отправлений от 

<

дата изъята>, от 

<

дата изъята>; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, распоряжением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; уведомлением от 

<

дата изъята>; актом проверки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, предписанием от 

<

дата изъята>; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>; возражением на акт проверки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; распоряжением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; уведомлением от 

<

дата изъята>; актом проверки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; предписанием от 

<

дата изъята>, выпиской из ЕГРИП.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. 

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области порядка управления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Однако, суд не может согласиться с назначенным ИП ФИО1 административным наказанием в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по следующим основанием.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, с учетом вышеизложенного постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения ИП ФИО1 административного наказания как на должностного лица с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Доводы жалобы и защитника ФИО1, что при вынесении мировым судьей постановления 3-х месячный срок привлечения к административной ответственности истек, суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неверном толковании правовых норм. 

Как видно из содержания части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в этом.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани от 27 июля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова