Судья Волкова Г.М. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при помощнике судьи Г, с участием прокурора Б, обвиняемого О, адвоката К, осуществляющего защиту обвиняемого О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката К в интересах обвиняемого О на постановление Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> обвиняемому О и его защитникам адвокатам С, К

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., выслушав обвиняемого О, адвоката К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> обвиняемому О и его защитникам адвокатам С, К до 18 часов 00 минут 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат К, в защиту обвиняемого О, считает постановление незаконным. Указывает, что график ознакомления с материалами уголовного дела не предусмотрен УПК РФ, был составлен следователем непосредственно 

<

данные изъяты>, в который внесены заведомо ложные, недостоверные сведения об объеме ознакомления защитников и обвиняемого с материалами уголовного дела. О и его защитник – адвокат К отказались подписывать график по вышеуказанным обстоятельствам. Обращает внимание, что обвиняемый О и его защитник – адвокат К были уведомлены о проведении ознакомления с материалами уголовного дела 5 раз, а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что подтверждается приобщенными уведомлениями. Графиков ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела следователем не предоставлялось. Самим следователем неоднократно срывалось ознакомление защитников с материалами уголовного дела в заранее запланированное время, в связи с его занятостью. Представленные следователем в суд первой инстанции рапорта об отсутствии явки обвиняемого и его защитников для ознакомления с материалами уголовного дела не отвечают требованию объективности, так как в указанные следователем даты, запросов, либо разрешений на самостоятельное следование О к месту производства процессуальных действий в адрес уголовно-исполнительной инспекции не поступало, а также в данные дни, защитники не были уведомлены о возможности ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании был допрошен инспектор Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>, который пояснил, о датах запросов следователя, разрешений на самостоятельное следование О к месту производства процессуальных действий. Ограничивая обвиняемого О и его защитников с возможностью ознакомления материалов уголовного дела, судом первой инстанции не учтено, что фактически обвиняемому и его защитнику предоставлялась возможность ознакомления пять раз. Довод органа следствия и суда, о том, что сторона обвинения имела ежедневную возможность ознакомления с материалами уголовного дела является недействительным и голословным, так как уведомлений о ежедневном ознакомлении ни в адрес адвокатов, ни в адрес обвиняемого со стороны органа предварительного следствия не поступало, а также опровергается показаниями инспектора УИИ, ответом начальника Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>. С учетом предоставления возможности ознакомления, учитывая особую сложность расследования дела и большой объем проведенных по делу экспертиз, также учитывая сам объем дела, который составляет пять томов, можно сделать вывод, о том, что предоставление возможности ознакомления в таком объеме недостаточно для оценки обстоятельств уголовного дела и составлении соответствующих ходатайств. Считает, что действительных оснований для ограничения обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела в суд первой инстанции представлено не было, суд в нарушении уголовно-процессуального закона ограничил право на защиту и доступ к правосудию обвиняемого О Просит постановление Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока для ознакомлении обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> следователь СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> П обратился в Каширский городской суд 

<

данные изъяты> с постановлением, в котором ходатайствовал об установлении обвиняемому О и его защитникам адвокатам С, К срока ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты>.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, постановлением Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> обвиняемому О и его защитникам адвокатам С, К был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> до 18 часов 00 минут 

<

данные изъяты>.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно исследовал доводы ходатайства органа предварительного следствия, позицию стороны защиты, также судом исследовались материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Согласно материалов уголовного дела 

<

данные изъяты>, выполнение положений ст.217 УПК РФ стороной защиты начато 

<

данные изъяты>, при этом объем уголовного дела составляет 5 томов; до 

<

данные изъяты> обвиняемый и защитники, ознакомилась с материалами уголовного дела, отказались от подписания графика, прилагаемого к протоколу ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. 

На основании исследованных материалов, графика ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый О и его защитники адвокаты С, К затягивают выполнение требований ст.217 УПК РФ по уголовному делу, указав, на отсутствие препятствий для ознакомлении стороной защиты с материалами уголовного дела. 

Установленное судом обстоятельство затягивания стороной защиты выполнение указанного процессуального действия, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ явилось правомерным основанием для ограничения срока ознакомления указанным лицам с материалами уголовного дела.

Доводы адвоката о необоснованности выводов суда и их несоответствии материалам дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, поскольку в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости установления обвиняемому и его защитникам определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что следователем обвиняемому и его защитникам была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о наличии со стороны следователя препятствий для выполнения обвиняемым О и его защитниками требований ст.217 УПК РФ, представлено не было.

Ссылку адвоката К на то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в графике, не полно отражают фактически затраченное время обвиняемого и адвокатов на ознакомление с материалами дела, суд находит необоснованной, поскольку оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в графике ознакомления с материалами дела, у суда не имелось, объективных доказательств того, что ознакомление обвиняемого и адвокатов с материалами уголовного дела происходило в иное время, суду не представлено.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемому О и его защитникам с материалами уголовного дела, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому и защитникам с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает прав обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об ограничении времени ознакомления обвиняемого О и защитников адвокатов С, К с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Абрамская О.А.