Судья: фио дело № 7-2314/2025

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» фио и дополнениям к жалобе защитника Лысаковского Н.А. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес № 77023/23/208073 от 19.03.2024г. и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес № 77023/23/208073 от 19.03.2024г., оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда адрес от 13 июня 2024 года, ООО «КОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «КОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» фио и в дополнениях к жалобе защитник Лысаковский Н.А. просят отменить вышеуказанные акты по изложенным в них доводам.

Законный представитель ООО «КОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» фио не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, просил оспариваемое постановление признать законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ и п. 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебными приставами влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ», ИНН 

<

***> зарегистрированный по адресу: адрес, этаж (помещение) 1/IV, ком. 2, фактический адрес адрес, этаж (помещение) 1 /IV, ком. 2, не исполнило законное требование судебного пристава — исполнителя согласно которому ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» в срок до 12 часов 00 минут 13.02.2024г. возвратить на депозитный счет Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес излишне перечисленные (полученные) денежные средства в размере сумма В нарушение ст.6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование судебного пристава-исполнителя ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» не исполнило.

Указанные действия (бездействие) Общества квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2024г. № 1, требованием от 10.01.2024г. № 101565/21/77023-ИП, иными материалами дела. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» требование судебного пристава-исполнителя не исполнило.

Нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судьёй районного суда не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону названного административного правонарушение правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведённые правовые нормы, полагаю обоснованным вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ».

Доводы заявителя о том, что постановление не основано на Законе, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 в Царицынский ОСП ГУФССП по адрес от ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 037795940 выданный Арбитражным судом адрес по делу № А40-275377/19-79-2181. Согласно данному заявлению ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» просит взыскать сумму задолженности в размере сумма, в исполнительном листе № ФС 037795940 также Сбербанком проставлена отметка об исполнении в сумме сумма.

19.05.2021 на основании данного заявления в отношении должника ООО "НПО "РАДИОНАВИГАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" возбуждено исполнительное производство № 101565/21/77023-ИП. В данном исполнительном производстве ошибочно внесена сумма взыскания в размере сумма.

Общая сумма, взысканная и перечисленная на счет ООО "ЭЛЛОИС ЭЛИТА" в ПАО СБЕРБАНК № 40702810138040035661 в рамках исполнительного производства № 101565/21/77023-ИП составляет сумма Разница между заявленной и перечисленной суммой составляет сумма. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Управляющей организацией является ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ».

10.01.2024г. в адрес ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» вынесено требование о возврате на депозитный счет Царицынского ОСП денежных средств в размере сумма (почтовый идентификатор 11573891710113), 01.02.2024 г. получено адресатом.

Срок исполнения требования истек 13.02.2024г. в 12 час. 00 мин.

Законность требований судебного пристава-исполнителя основывается на его полномочиях, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) и Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 6.5 Закона об органах принудительного исполнения на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: получает и обрабатывает персональные данные; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить исполнительно-розыскные действия; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В данном случае судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате денежных средств, излишне перечисленных с депозитного счета Царицынского ОСП, то есть требование о совершении действий, хотя и не направленных на исполнение исполнительного документа, но которое отнесено к мерам по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в объеме, установленном решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-275377/19-79-2181.

Довод жалобы о том, что ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ» исполняло функции единоличного исполнительного органа ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА» в период с 10.09.2022г. по 30.09.2023г. Договор управления был расторгнут в одностороннем порядке, не может быть принят во внимание, поскольку требование об исполнении направлялось ему судебным приставом-исполнителем до расторжения договора.

Кроме того, данный довод опровергается выпиской из ЕГРН в отношении ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА», из которой следует, что ООО «КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ», имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ЭЛЛОИС ЭЛИТА».

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй районного суда доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено надзорным органом Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес № 77023/23/208073 от 19.03.2024 года и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ», оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков