Дело № 3а-70/2025

УИД 70OS0000-01-2025-000255-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Точилина Е.С. 

при секретаре Миретиной М.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2 представителя административного ответчика департамента финансов администрации Города Томска ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Томский областной суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении 70000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2024 года, которым удовлетворён иск ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее /__/ кв. м, состоящее не менее чем из трёх комнат, расположенное в границах муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /__/. Решением Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2024 года (в административном исковом заявлении ошибочно указано – 12 февраля 2024 года) на муниципальное образование «Город Томск» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором находится квартира административного истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчёту, составленному в 2013 году по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома № /__/, физический износ здания составляет 69 %, несущая способность конструктивных элементов и эксплуатационные характеристики снижены, существует риск обрушения междуэтажного и чердачного перекрытий. По прошествии 12 лет с момента обследования состояние дома значительно ухудшилось. Кроме того, в указанном жилом доме произошел пожар в связи с поджогом, совершённым К., таким образом, проживать в доме невозможно. Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2024 года, исполнительное производство возбуждено 17 апреля 2024 года. Следственным отделом по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области возбуждено уголовное дело по факту халатных действий должностных лиц администрации Города Томска в части непринятия мер по расселению домов, признанных аварийными (часть 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации); ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Несмотря на данные обстоятельства на момент подачи административного искового заявления судебный акт не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя; на протяжении длительного времени администрацией Города Томска не принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, чем нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи от 23 июля 2025 года в качестве административных ответчиков привлечены администрация Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска, в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (сокращенное наименование – ГМУ ФССП России), судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО4

В административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица также указано УФССП России по Томской области, вместе с тем данный административный орган в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» не привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку исполнительное производство, связанное с предоставлением ФИО1 жилого помещения, не находилось в производстве судебных приставов-исполнителей УФССП России по Томской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что решение суда до сих пор не исполнено, размер компенсации обусловлен длительностью неисполнения судебного акта, а также теми обстоятельствами, что ни пожар, ни возбуждение уголовного дела не повлияли на решение вопроса о предоставлении жилого помещения. В связи с тем, что в аварийной квартире проживать невозможно, административный истец за собственные средства снимает иное жилое помещение. 

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации Города Томска ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Томск»; департамент финансов администрации Города Томска, равно как и администрация Города Томска могут выступать стороной в деле только от имени муниципального образования «Город Томск»; заявленная ко взысканию сумма компенсации завышена. Дополнительно пояснила, что жилое помещение не предоставлено в связи с отсутствием денежных средств для его приобретения, будет ли в ближайшей перспективе административному истцу предоставлено жильё, а также будет ли для этого финансирование неизвестно.

Представителем администрации Города Томска ФИО5 представлены письменные возражения, согласно которым администрацией Города Томска принимаются исчерпывающие меры для исполнения решения суда; просит уменьшить размер компенсации до 1000 рублей.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела административного истца ФИО1, административных ответчиков администрации Города Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, заинтересованных лиц ГМУ ФССП России, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО4

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-979/2024, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2024 года (с учётом определения об исправлении описки), вступившим в законную силу 23 марта 2024 года, удовлетворен иск ФИО1 – на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее /__/ кв. м, состоящее не менее чем из трёх комнат, расположенное в границах муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения по адресу: /__/, с зачётом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену. 

5 апреля 2024 года представитель административного истца ФИО1 ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Томска с заявлением о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному делу, исполнительный лист выписан судом 9 апреля 2024 года, получен представителем 12 апреля 2024 года.

12 апреля 2024 года представитель административного истца ФИО1 ФИО2 направила исполнительный лист в специализированное отделение судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России; исполнительный лист поступил в отделение 16 апреля 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России от 17 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении администрации Города Томска в пользу взыскателя ФИО1; на момент принятия решения исполнительное производство не окончено; административное исковое заявление подано (направлено) в Советский районный суд г. Томска 9 июля 2024 года, поступило в Томский областной суд 10 июля 2024 года.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (заявителя), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств – непреодолимой силы; при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 46, 48, 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации); не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Решение суда от 15 февраля 2024 года вступило в законную силу 23 марта 2024 года; исполнительный лист выдан судом 9 апреля 2024 года по заявлению представителя административного истца и последним направлен для принудительного исполнения.

17 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении администрации Города Томска; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

17 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем у администрации Города Томска запрошена информация об объеме финансирования, необходимом для исполнения решения суда.

22 апреля 2024 года Мэр Города Томска предупреждён судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 апреля 2024 года глава администрации Ленинского района Города Томска сообщил судебному приставу-исполнителю, что с целью исполнения судебного акта будут направлены запросы в администрации районов Города Томска о наличии свободных жилых помещений; администрация Города Томска приобретает благоустроенные жилые помещения путем проведения электронных аукционов; исходя из среднерыночной стоимости 1 кв. м потребность средств местного бюджета для исполнения решения суда по делу № 2-979/2024 составляет 7291000 рублей.

25 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что требования исполнительного документа не исполнены.

25 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Города Томска исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 18 июня 2024 года.

28 мая 2024 года заместитель главы администрации Ленинского района Города Томска сообщил судебному приставу-исполнителю, что с целью исполнения решения Советского районного суда г. Томска администрацией района направлены запросы в администрации других районов Города Томска о наличии свободных жилых помещений.

4 июня 2024 года заместитель главы администрации Ленинского района Города Томска сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что у администраций районов Города Томска отсутствуют свободные жилые помещения; в комитет жилищной политики администрации Города Томска будет направлено письмо с просьбой об исполнении решения суда в рамках программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024-2028 годы, утверждённой постановлением администрации Города Томска от 7 ноября 2023 года № 901.

9 июля 2024 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя должнику назначен новый срок – до 8 августа 2024 года.

25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 5 августа 2024 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

31 июля 2024 года начальник департамента жилищной политики администрации Города Томска сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда планируется исполнить в рамках региональной программы путём приобретения жилого помещения за счёт средств этапа 2024 года; планируемая дата переселения – до 31 декабря 2024 года.

10 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 30 сентября 2024 года, а постановлением от 1 октября 2024 года – до 26 ноября 2024 года.

26 сентября 2024 года начальник департамента жилищной политики администрации Города Томска сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что исполнение судебного решения планируется в рамках региональной программы путём приобретения жилого помещения за счёт средств этапа 2024 года; планируемая дата переселения – до 31 декабря 2024 года.

21 октября 2024 года, 27 января, 28 февраля, 8 апреля, 3 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 6 ноября 2024 года, 6 февраля, 12 марта, 16 апреля, 23 июля 2025 года вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

25 ноября 2024 года, 6 февраля, 28 марта, 27 мая 2025 года начальник департамента жилищной политики администрации Города Томска сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что исполнение судебного решения планируется в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утверждённой распоряжением Администрации Томской области от 10 апреля 2019 года № 233-ра, путём приобретения жилого помещения за счёт средств ППК «Фонд развития территорий»; с учётом отсутствия свободных лимитов бюджетных обязательств исполнение решения суда будет осуществляться при дополнительном доведении до департамента жилищной политики администрации Города Томска лимитов бюджетных обязательств в рамках реализации региональной программы, которая действует до 1 сентября 2025 года.

17 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 7 февраля 2025 года, 10 февраля 2025 года – до 1 апреля 2025 года, 1 апреля 2025 года – до 29 мая 2025 года, 18 июня 2025 года – до 1 августа 2025 года

Согласно ответу департамента жилищной политики администрации Города Томска от 25 августа 2025 года на запрос суда расселение квартиры № /__/ в доме /__/ планируется путём приобретения жилого помещения в рамках региональной программы в пределах доведённых лимитов бюджетных ассигнований; на момент дачи ответа лимиты бюджетных обязательств для реализации программы отсутствуют; на исполнении в администрации Города Томска находится более 40 судебных решений о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений, вступивших в законную силу раньше, чем указанное выше решение Советского районного суда г. Томска; расселение многоквартирного дома № /__/ в кратчайшие сроки не представляется возможным.

Постановлением следователя от 5 февраля 2025 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12402690014000080, возбуждённому 31 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту халатных действий должностных лиц администрации Города Томска в части непринятия мер по расселению аварийных домов, в том числе дома № /__/.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 и не оспаривается административными ответчиками, жилое помещение на момент рассмотрения дела административному истцу не предоставлено.

Таким образом, с момента поступления в службу судебных приставов исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда (16 апреля 2024 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 4 месяцев 20 дней; с момента возбуждения исполнительного производства (17 апреля 2024 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 4 месяцев 19 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (23 марта 2024 года) – 1 год 5 месяцев 13 дней.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, судебным приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, должник неоднократно привлекался к административной ответственности, руководитель должника также предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из перечисленных выше писем администрации Ленинского района Города Томска и департамента жилищной политики администрации Города Томска следует, что в связи с отсутствием свободных жилых помещений администрацией изыскивались варианты решения вопроса по предоставлению жилого помещения путем направления писем о наличии либо отсутствии свободных жилых помещений в администрациях районов Города Томска, включении исполнения решения суда в муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024-2028 годы, утверждённую постановлением администрации Города Томска от 7 ноября 2023 года № 901, а также в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утверждённую распоряжением Администрации Томской области от 10 апреля 2019 года № 233-ра; иных действий, направленных на исполнение решения суда не совершалось; при этом на момент рассмотрения административного дела жилое помещение административному истцу не предоставлено.

Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства (непреодолимой силы) неисполнения решения суда не установлены.

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства /__/ доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству не принималось мер, являющихся достаточными, своевременными и эффективными, для исполнения решения суда по предоставлению ФИО1 в собственность жилья взамен признанного аварийным, а общий срок исполнения судебного акта не может являться разумным по смыслу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений влечёт нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Довод административных ответчиков на то, что администрацией Города Томска приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от особенностей вопросов финансирования, межбюджетных отношений, не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Учитывая изложенное, обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения решения суда, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем ФИО1 подлежит присуждению соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, учитывает продолжительность нарушения прав административных истцов, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, и считает, что требуемая заявителями сумма в 70000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 35000 рублей.

Рассматривая довод о том, что департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим административным ответчиком по указанному административному делу, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок – Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Департамент финансов администрации города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года № 1001).

При таких обстоятельствах применительно к указанным положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию за счет средств муниципального образования «Город Томск», а финансовым органом, на который должна быть возложена соответствующая обязанность, является департамент финансов администрации Города Томска.

В связи с присуждением административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по чеку от 3 июля 2025 года.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить в части;

присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 35300 (тридцать пять тысяч триста) рублей;

компенсацию в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 35300 (тридцать пять тысяч триста) рублей перечислить ФИО1 на расчётный счёт /__/, открытый в филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, корреспондентский счёт /__/, ИНН банка 7702070139, БИК банка /__/, КПП банка /__/;

решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск»;

решение суда подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года