Дело №1-49/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

г.Семенов 23 января 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., 

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., с участием 

государственного обвинителя- заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Крюковой Т.Л., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о мере пресечения на период судебного разбирательства уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего основного места работы, ранее судимого:

18.02.2009 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области (с учетом постановления Семёновского районного суда от 11.06.2010г, постановления Семёновского районного суда от 06.07.2011 года) по ч.4 ст.111, ч.2 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29.09.2017 года по постановлению Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.09.2017 на неотбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней. Постановлением Семеновского районного суда от 28.09.2018 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 31.12.2020 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Постановлением Семеновского районного суда от 06.10.2023 года мерой пресечения ФИО2 избрано заключение под стражу. Постановлениями Семеновского районного суда срок содержания ФИО2 под стражей последовательно продлевался, последний раз по 26.01.2024 года. 

28 декабря 2024 года уголовное дело в отношении ФИО2 с утвержденным обвинительным заключением поступило в Семеновский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ. В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о мере пресечения на период судебного разбирательства дела в отношении ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель Щелоков А.В. просил продлить избранную в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 просил изменить ему меру пресечения с заключения под стражу более мягкую меру пресечения.

Защитник Крюкова Т.Л., разделяя позицию подзащитного, также просила избрать подсудимому ФИО2 более мягкую меру пресечения. 

Потерпевший ФИО1 своего отношения по указанному вопросу не выразил.

Заслушав доводы государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. За совершение инкриминируемого ФИО2 преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Обоснованность имеющихся в отношении ФИО2 подозрений о причастности к инкриминируемому преступлению являлась предметом судебного разбирательства при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое, после его проверки в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Согласно характеризующим материалам, ФИО2 ранее неоднократно совершал различные преступления, имеет не снятую и непогашенную судимость в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 привлекался к административной ответственности. Согласно представленным суду характеризующим сведениям ФИО2 холост, своей семьи и детей не имеет, по месту регистрации не проживает, легальный источник его доходов не подтвержден, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Данные факты подтверждают доводы обвинения о том, что, ФИО2 склонен к противоправному антиобщественному поведению, свидетельствуют о наличии значительной потенциальной угрозы того, что, находясь на свободе, ФИО2 может совершить новое умышленное преступление.

Предусмотренное санкцией, инкриминируемой ФИО2 статьи УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет в совокупности с отсутствием у обвиняемого крепких социальных связей дают достаточные основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 действительно имеются. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.99 УПК РФ обоснованно учтены при избрании и продлении меры пресечения на стадии предварительного следствия и продолжают сохраняться на период рассмотрения дела в суде. Суд полагает, что с учетом личности ФИО2, характера и общественной опасности инкриминируемого преступления, предусмотренные ст.110 УПК РФ основания для отмены избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, либо о ее замене на более мягкую, отсутствуют. По мнению суда, срок содержания обвиняемого под стражей не является чрезмерно длительным, и суд признает его разумным, не противоречащим целям и принципам уголовного судопроизводства, а также необходимым в рамках конкретного уголовного дела для выполнения этих целей.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому иных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, в частности подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий. В тоже время иная мера пресечения, не обеспечит принципов справедливости уголовного судопроизводства не может гарантировать правопослушное поведение обвиняемого на период предварительного следствия. 

К утверждениям ФИО2 о том, что он не намерен совершать новых преступлений и должным образом исполнять свои процессуальные обязанности, а также поступить на военную службу для защиты Российской Федерации суд относится критически и отвергает их, поскольку данные заверения опровергаются представленными суду сведениями, характеризующими личность ФИО2 Также после освобождения из мести лишения свободы и с начала проведения СВО ФИО2 располагал необходимой возможностью для поступления на военную службу, однако до момента своего задержания и заключения под стражу не предпринял для этого никаких действий. При этом после рассмотрения уголовного дела по существу ФИО2, при наличии у него соответствующего желания, также не лишен возможности заключить контракт с МО РФ о прохождении военной службы. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, данных о его личности, наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, отсутствия оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, избранная мера пресечения отмене либо изменению не подлежит. При указанных обстоятельствах продление срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на период судебного разбирательства является действительно необходимым. Срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей на период судебного разбирательства суд определяет с учетом минимально достаточного для разрешения дела временного периода, с учетом сложности и объемности дела, а также соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108, п.3 ч.1, ч.2 ст.228, 255, 256 УПК РФ судья.

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства подсудимого и стороны защиты об изменении, избранной обвиняемому ФИО2 меры пресечения на более мягкую отказать.

Избранную в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставить без изменения. Срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей со дня поступления уголовного дела в суд продлить на шесть месяцев, то есть по 27 июня 2024 года (включительно).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Судья Ягилев С.В.