Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 

11 апреля 2024 г.

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Клюева С.Б., 

при секретаре Емельяновой Е.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО16, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2, представителя МВД Российской Федерации и Главного управления МВД России по г. Самаре – ФИО3, представителя прокуратуры Самарской области Колчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-947/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в её пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислить денежные средства на банковский счет по представленным реквизитам.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 10.09.2019 примерно в 08.30 ч., неустановленное лицо, находясь в подъезде дома 120 по ул. Стара-Загора в Промышленном районе г. Самара, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило ей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. 08.08.2020 по данному факту отделом дознания отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре возбуждено уголовное дело № 12001360047002126 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица. Указанное дело находилось в производстве отдела дознания ОП №2. 10.09.2021 дознавателем ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное постановление отменено судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда. После этого материалы уголовного дела были переданы для дальнейшего производства в Следственный отдел ОП №2. Производство по делу постоянно приостанавливалось по надуманным основаниям, постановления и бездействие постоянно обжаловались в порядке ст. 125 УПК РФ и в апелляционном порядке. Все постановления были отменены как незаконные. В настоящее время производство по делу приостановлено на основании постановления старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре от 10.11.2023. Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила с момента подачи заявления 4 года 4 месяца. 

Административный истец считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие умышленного непринятия следователем мер по привлечению в качестве обвиняемого конкретного лица и вследствие этого неправильного применения положений закона при прекращении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено 08.08.2020, т.е. спустя 334 дня с момента подачи заявления. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращения материалов были отменены как незаконные. Указания прокурора в полном объеме не исполнялись. В ходе следствия свидетели давали ложные показания, но так и не были привлечены к ответственности за это. Постановления о назначении судебно-медицинских экспертиз не исполнялись, отсутствовал контроль за их проведением, эксперт об ответственности по ст. 57 УПК РФ не предупреждался. Ситуационная экспертиза до настоящего времени не произведена, не допрошена свидетель ФИО13, не проведены очные ставки между потерпевшей и ФИО14, а также между свидетелем ФИО17 и ФИО15

В результате неоднократных передач материалов уголовного дела от одного дознавателя другому существенно затягивается процесс расследования, так как очередному дознавателю необходимо время, чтобы подробно вникнуть в материалы и разобраться с ними. Производство по делу неоднократно приостанавливалось. Все постановления были отменены. Постановления своевременно не направлялись ни в прокуратуру, ни потерпевшей. Процессуальные документы составлялись с нарушением Уголовно-процессуального законодательства, в частности рапорта не имеет не имеют визы руководителя, дат написания. Объем следственных действий являлся недостаточным, что не позволило установить виновное лицо и привлечь его к ответственности, в частности не использовалась имеющаяся информация, не пресекались факты дачи заведомо ложных показаний, не пресекалось неповиновение законным требованиям. Нарушены права административного истца на неприкосновенность имущества, на защиту государством от преступлений, на соблюдение федеральных законов государственными органами, на достоинство, на доступ к правосудию, на получение компенсации морального вреда.

Представитель административного истца по доверенности ФИО18 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что общий срок уголовного судопроизводства составил 4 года 2 месяца (с 10.09.2019 по 10.11.2023). Полагает, что органами предварительного расследования сроки предварительного следствия нарушены не были. При этом следственными органами проведен большой объем процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. Полагает, что требования о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежат удовлетворению.

Представитель МВД Российской Федерации и Главного управления МВД России по г. Самаре – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что продолжительность производства не является чрезмерной, следственными органами проведен большой объем процессуальных действий, направленных на установление подозреваемых, обвиняемых, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением местонахождения подозреваемого, Неэффективность действий органов предварительного следствия отсутствует, органами предварительного следствия были предприняты предусмотренные законом меры, выполнены все необходимые процессуальные действия расследования уголовного дела. 

Представитель прокуратуры Самарской области Колчина Е.Е. в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, однако указанная истцом сумма заявленных требований подлежит уменьшению, поскольку предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать требованиям справедливости и разумности. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1 - 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела № 12001360047002126 следует, что 08.08.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании сообщения о преступлении ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № 4858 от 10.09.2019 (том 1, л.д. 1) по факту причинения ей телесных повреждений. В этот же день она признана потерпевшей (постановление, т. 1, л.д. 122).

Как следует из материалов уголовного дела, ранее по заявлению ФИО1 неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: 20.09.2019, 22.10.2019, 25.11.2019, 05.05.2020, 10.07.2020.

По результатам проверки указанных постановлений надзорным органом они были отменены как незаконные. Уголовное дело возбуждено через 10 месяцев 28 дней после регистрации заявления ФИО1 

10.09.2021 отделом дознания отдела полиции № 2УМВД России по г. Самара вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 2, л.д. 172).

Данное постановление признано незаконным апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 09.03.2022 по делу № 22-1206/2022 (т. 2, л.д. 179-183) и отменено постановлением и.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от 11.04.2022 (л. 2, л.д. 186).

Производство по делу приостанавливалось отделом дознания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Самара 03.05.2021, 11.07.2021, 25.07.2021, 30.04.2022, 19.05.2022. Постановления отменены как незаконные.

Судебно-медицинские экспертизы назначены на основании постановлений от 19.09.2019, 12.11.2019 (дополнительная экспертиза), 07.05.2021, 

08.06.2022 постановлением и.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Самары уголовное дело № 12001360047002126 изъято из отдела дознания отдела полиции № 2УМВД России по г. Самаре и передано для дальнейшего производства в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре.

Производство по делу приостанавливалось следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре: 09.09.2022, 21.11.2022, 28.12.2022, 15.03.2023, 14.09.2023. Постановления отменены как незаконные.

В настоящий момент производство по делу приостановлено на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 от 10.11.2023.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила с момента подачи заявления до момента принятия настоящего решения 4 года 7 месяцев 1 день.

За время предварительного следствия неоднократно допрошена потерпевшая, 13 свидетелей, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, проведен ряд очных ставок между потерпевшей и свидетелями и между свидетелями, к делу приобщались вещественные доказательства, направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, неоднократно проводились оперативные совещания, 08.08.2020 утвержден совместный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (т.1,л.д. 119), количество томов уголовного составило 3 тома. 

Замена дознавателей и следователей в ходе предварительного расследования по делу производилась на основании соответствующих постановлений, принятых уполномоченными руководителями следственного органа и органа дознания. Доказательств тому, что следственные действия в этот период времени прерывались, изменялся график следственных действий, материалы, уголовного дела, не содержат. 

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. 

Выделение из уголовного дела материалов произведено на основании соответствующих постановлений, обжалование которых, как и обжалование иных процессуальных постановлений и решений органов предварительного расследования, следует производить в порядке Уголовного процессуального законодательства. Сведений о том, что данные постановления приняты с нарушением процессуальных сроков, установленных процессуальным законом, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем проанализировав материалы уголовного дела, объем произведенных по делу действий, суд приходит к выводу о том, что длительность уголовного производства превысила разумные сроки.

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, выразившаяся, в частности: в несвоевременном возбуждении уголовного дела (через 10 месяцев 28 дней после регистрации заявления ФИО1), вынесении неоднократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (20.09.2019, 22.10.2019, 25.11.2019, 05.05.2020, 10.07.2020), которые в дальнейшем признавались незаконными. Производство по делу необоснованно приостанавливалось: 03.05.2021, 11.07.2021, 25.07.2021, 30.04.2022, 19.05.2022, 09.09.2022, 21.11.2022, 28.12.2022, 15.03.2023, 14.09.2023, а также необоснованно прекращалось - 10.09.2021. Административный истец не препятствовала расследованию уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общую продолжительность уголовного производства, суд приходит к выводу о том, что сроки уголовного производства по уголовному делу не могут быть признаны разумными.

При таких обстоятельствах требование административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит удовлетворению частично, и, с учетом продолжительности нарушения срока и значимости его последствий для административного истца, в его пользу суд присуждает компенсацию в размере 50 000 руб.

В связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии правовых и фактических оснований для присуждения компенсации, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие установленным в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Трехсот) рублей, перечислив их на расчетный счет ФИО6 открытый на ее имя в Поволжский банк ПАО Сбербанк России, 

счет № №, 

корреспондентский счет №, 

БИК №, 

ИНН №, 

КПП №. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы, представления через Самарский областной суд.

Председательствующий С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2024.