№ 12-513/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 02 октября 2018г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>г.

Установил:

Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Установлено, что 

<

дата>8г. в 20 час. 58 мин. водитель ФИО2 на 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

...> 

<

номер>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, согласно доводов его жалобы ФИО2, не оспаривая факта административного правонарушения, данное постановление мирового судьи просил изменить, снизить размер назначенного наказания, считает, что мировым судьей назначено наказание чрезмерно суровое.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ФИО2 административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, усматривается, что у ФИО2 имелся запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых, к тому же, сам заявитель факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении протоколов и оформлении административного дела был соблюден порядок и процедура направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В данном случае вывод мирового судьи о том, что ФИО2 должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является вполне обоснованным и сделан с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО2, назначенное ему наказание соразмерно содеянному и в пределах минимально возможного размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: