Дело № 2-749/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице адвоката Константиновой Л.Р., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В п.8. заключенного договора купли-продажи стороны установили, что состоящие на регистрационном учете продавец, а также бывшие члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 утрачивают право пользования спорным жилым домом с момента перехода права собственности к покупателю.

Право собственности на спорный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Ответчики с момента подписания договора купли-продажи недвижимости в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживали, их вещей в доме не имеется. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно.

Ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что нарушает законные права истца как собственника по распоряжению своим имуществом.

Просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать регистрационные органы снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Заявила об отказе от исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5. об обязании регистрационных органов снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и просила производство по делу в этой части прекратить.

Определением Георгиевского городского суда от 10 апреля 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании регистрационных органов снять их с регистрационного учета прекращено. 

Адвокат Константинова Л.Р., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истца ФИО1 знает с 1996-1997 годов, ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 она не знает, но знает бывшего хозяина спорного домовладения ФИО7 После приобретения спорного домовладения истец проживала в нем около месяца, а затем стала проживать в 

<

адрес>. В настоящее время в спорном доме никто не проживает, она присматривает за ним по просьбе истца, поскольку проживает на соседней улице.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 продала ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; согласно п. 8 договора зарегистрированные в вышеуказанном домовладении бывшие члены семьи продавца ФИО3, ФИО4 и ФИО5, проживающие в указанном жилом доме на момент подписания договора, в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ утрачивают право пользования жилым домом с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, представителя ответчиков, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о проживании ответчиков в указанной квартире, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорном жилом домовладении в качестве членов семьи бывшего собственника домовладения ФИО9

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства она не является.

Характер действий ответчиков в том числе, фактическое отсутствие их в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в указанном помещении не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения с ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственниками указанного жилого помещения ответчиками не заключен. 

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая ФИО19 Шамилю Максимовичу, ФИО6 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО5 ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов