П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 21 февраля 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, безработного, не судимого,

проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 9 декабря 2018 г. открыто похитил имущество ООО «Агроторг».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 9 декабря 2018 г. около двадцати часов пятидесяти минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, похитил с витрины алкогольной продукции одну бутылку коньяка «5 звездочек» объемом 0,5 литра, стоимостью 371 рубль, и не имея намерений оплачивать товар, спрятал бутылку под своей верхней одеждой, направился к выходу из магазина, его действия были обнаружены работником магазина ФИО5, которая потребовала оплатить алкоголь, однако ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение коньяка, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, вышел из магазина, то есть открыто похитил бутылку коньяка «5 звездочек», с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал место хищения, из заявления потерпевшего следует, что ущерб полностью возмещён, имеет несовершеннолетних детей, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, потерпевший не настаивает на строгом наказании, учитывая данные обстоятельства и стоимость похищенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю.Зайцев