ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., помощнике председателя суда Яковлевой Ю.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1 и помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Косинкова В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...> образованием, 

<

...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2019 г., зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 до 12 часов 30 минут 28 августа 2020 г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение смерти У., на почве личных неприязненных отношений, за причиненную ему обиду, сдавил У. шею, лишив её возможности дышать, от чего У. потеряла сознание. Далее ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, нанес один удар ножом в область шеи У.. 

Своими действиями ФИО3 причинил У. телесные повреждения в виде: сквозного, проникающего в просвет глотки колото-резанного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала поверхностных и глубоких мышц шеи, стенок глотки, передней поверхности 5 шейного позвонка, рассечением левой общей сонной артерии, сопровождавшегося острым массивным кровоизлиянием, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и смерть У.. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что после совместного употребления спиртного У. пригласила его к себе домой, где после полового акта назвала его мужчиной не способным удовлетворить женщину. На что он обиделся.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 30 октября 2020 г. усматривается, что ФИО3 подтвердил данные им показания и указал на место, а также продемонстрировал каким образом он сдавил шею У. и нанес в область её шеи удар ножом 28 августа 2020 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. 101.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО3 сообщил, что 28 августа 2020 г., находясь в квартире У., расположенной по адресу: 

<

...>, кв. 101, на почве внезапно возникших неприязненных отношений задушил У., после чего нанес ей удар ножом в шею.

Из оглашенных показаний свидетелей Ш., А. и Л., каждого в отдельности, следует, что 28 августа 2020 г. ФИО3 рассказал им о том, что в этот же день в ходе возникшего конфликта на личной почве убил женщину.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 августа 2020 г. следует, что в квартире № 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружен труп женщины. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты нож с деревянной рукоятью, джинсы и женские трусы, которые приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом выемки от 29 августа 2020 г. у ФИО3 были изъяты футболка и шорты, в которые он был одет в момент совершения преступления, которые также приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра трупа У., от 29 августа 2020 г., следует, что в теменной области волосистой части головы в 167 см. от подошвенной поверхности стоп (далее – ППС) и в 2,5 см. влево от средней линии головы имеется слабо выраженный кровоподтек неправильной овальной формы, размерами 5,0х3,3 см., с нечеткими размытыми краями, равномерного красно-синюшного цвета; на левой боковой поверхности трети шеи, в 145 см. от ППС до верхнего края повреждения, в 3 см. влево от средней линии шеи, зияющая рана веретенообразной формы, размерами 7,2х1,3 см., с относительно ровными подсохшими краями заостренным задним концом и закругленным с буроватым плотным передним концом; на правой боковой поверхности трети шеи в 147 см. от ППС до верхнего конца повреждения, в 5 см. вправо от средней линии шеи, рана линейной формы, размерами 2,0х0,2 см., с относительно ровными подсохшими краями, заостренным нижним концом и несколько закругленным верхне-задним концом, область которого с подсохшим потеком крови направленным кзади и книзу; на коже передней области средней трети шеи – передне-верхней части выступающей части щитовидного хряща, в 142 см. от ППС до нижнего края повреждения, кровоподтек неправильно-овальной формы, равномерно смешанного красно-синюшного цвета размера 6х4 см., с размытыми нечеткими краями, на фоне которого имеются линейные ссадины; в правой надключичной и ключичной области прерывистая ссадина, размерами 6,2х0,3 см., подсохшим дном темно-красным дном на уровне окружающей неповрежденной кожи, с тупыми концами; на передней области левого колена ссадина линейной формы, размерами 2,0х0,4 см., с темно-красным подсохшим дном. Каких-либо других повреждений или особенностей при наружном исследовании трупа не обнаружено. В ходе осмотра трупа изъяты махровое одеяло и халат, которые приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта от 16 октября 2020 г. № 10 У. причинено одно сквозное, проникающее в просвет глотки, колото-резанное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала поверхностных и глубоких мышц шеи, стенок глотки, передней поверхности тела 5 шейного позвонка, рассечением левой общей сонной артерии, сопровождающееся острым массивным кровоизлиянием. Данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае оно повлекло за собой смерть У.. Данное ранение причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, клинок которого имел острый край (лезвие) и обушок. 

В соответствии с заключением эксперта от 11 января 2021 г. № 

<

...> колото-резанные раны на кожных лоскутах с шеи трупа У. причинены одним нанесением удара с образованием сквозного ранения колюще-режущим предметом, имеющим клинок шириной на уровне погружения (не менее 8,5 см.) около 3-3,3 см., с П-образным в сечении обушком шириной около 0,1-02 мм. и выраженным острием. При причинении ранения был осуществлен поворот клинка острого предмета вероятно вокруг своей оси (не менее двух раз). Указанными характеристиками обладает представленный на экспертизу нож общей длиной 29,5 см. с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятый на кухонном столе в ходе осмотра места происшествия 29 августа 2020 г. Вероятность присутствия ДНК У. в марлевом тампоне со смывом с клинка ножа, составляет 99,99...%.

Согласно заключению эксперта от 11 декабря 2020 г. № 65 на джинсовых брюках, женских трусах, махровом одеяле, женском халате, одежде ФИО3 (шортах и футболке) обнаружена кровь человека. Генетические профили, полученные из фрагментов вырезок из джинсовых брюк, женских трусов, халата и одеяла идентичны между собой и полностью совпадают с генетическим профилем У.. Генетически профиль из фрагмента вырезки на футболке ФИО3 принадлежит не менее чем двум лицам. Не исключается присутствие ДНК У. и ФИО3 в данном объекте. 

Приведенные выше выводы экспертов, по мнению суда, даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26 ноября 2020 г. № 

<

...> ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период совершения ФИО3 инкриминируемого деяния в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в том числе в состоянии «патологического опьянения» не находился, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

Исследовав вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, данными о личности подсудимого, а также его поведением в ходе судебного заседания, суд считает вышеуказанное заключение объективным и правильным, а ФИО3 признает вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в период времени с 10 до 12 часов 30 минут 28 августа 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 101, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение смерти У., на почве личных неприязненных отношений, за причиненную обиду, сдавил ей шею, от чего она потеряла сознание, после чего нанес У. один удар ножом в шею, чем причинил ей одно сквозное, колото-резанное ранение шеи, которое повлекло за собой смерть У..

По выводу суда, при этом подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти У. и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3, совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, а также явку ФИО3 с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых обстоятельств раскаяние подсудимого в содеянном, то, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, а также учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был. Вместе с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый пояснил, что употреблял алкоголь до совершения противоправного деяния, был пьян, что и способствовало совершению преступления, снизило способность адекватно оценивать свои действия, оказало влияние на его поведение, вызвало агрессию к потерпевшей, поскольку при нахождении в трезвом состоянии он бы такого преступления не совершил, в связи с чем суд признает, что опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и обусловило его совершение.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО3 являлся военнослужащим, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, военный суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в убийстве, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 29 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож с деревянной рукоятью коричневого цвета общей длиной 29,5 см., находящийся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону, как орудие преступления, уничтожить;

- перечисленные на л.д. 71-72, 82, т. 1, л.д. 117 т. 2, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону, как не представляющие ценности, уничтожить.

Процессуальные издержи по делу в размере 39 990 (тридцати девяти тысяч девятьсот девяносто) рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и по назначению суда, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов