Дело № 2-2863/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-003238-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Матвеева А.В., 

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества.

В уточненном исковом заявлении от 12.08.2024 истец просит суд:

выделить супружескую долю ФИО15 в совместно нажитом имуществе с ФИО3, включив в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>;

произвести раздел наследственного имущества ФИО3, ФИО2 состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 900.000 руб. 00 коп.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 450.000 руб. 00 коп.;

признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 450.000 руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за передаваемое имущество в сумме 450.000 руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 7700 руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме 41500 руб. 00 коп., в том числе на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.; по оплате справки о рыночной стоимости автомобиля в размере 1500 руб. 00 коп.; 

возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5875 руб. 00 коп. 

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что она является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в качестве наследника первой очереди обратилась супруга умершего ФИО3.

Наследственное дело № заведено нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО9

При жизни совместно нажитое имущество супругов Р-вых в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1.800.000 руб. 00 коп. было оформлено на ФИО3.

В настоящее время пережившая супруга ФИО3 отказывается в добровольном порядке выделить долю умершего ФИО1, полагая, что все имущество должно принадлежать ей единолично, поскольку в период брака было оформлено на нее.

В этой связи, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Сычева Н.Н., настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований истца по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме, не возражали относительно отмены судом обеспечительных мер в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика по делу ФИО3 по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании оставила разрешение уточенного искового заявления в части раздела наследственного имущества на усмотрение суда, возражала относительно удовлетворения судом искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., полагала максимально обоснованной и разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, не превышающую 15000 руб. 00 коп. 

Также в настоящем судебном заседании представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о принятии к производству Бийского городского суда Алтайского края встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, в котором ответчик просит суд признать общими долговыми обязательствами супругов ФИО1 и В.В. и разделить между наследниками эти долговые обязательства перед ООО Регион Бийск, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, МТС Банк, АО «Альфа Банк».

В соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. 

В данном случае встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о принятии судом к производству встречного искового заявления ответчика к истцу в настоящем судебном заседании было отказано, однако судом стороне ответчика разъяснено, что ответчик не лишена возможности разрешить заявленные ею во встречном исковом заявлении исковые требования посредствам предъявления самостоятельного искового заявления в суд, с соблюдением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании просила суд при вынесении решения по делу отменить обеспечительные меры в отношении имущества, не являющегося предметом спора, а именно, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец по делу ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является его супруга – ответчик по делу ФИО3.

Наследственное дело № заведено нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5

При жизни совместно нажитое имущество супругов ФИО10 в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1.800.000 руб. 00 коп., было оформлено на ФИО3.

В настоящее время пережившая супруга ФИО3 отказывается в добровольном порядке выделить долю умершего ФИО1.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьями 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Положения статьи 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 1, п. 2, абз. 2 п. 4).

Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в состав наследства лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений статьи 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия) (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

В настоящее время нотариус не может определить самостоятельно состав наследства умершего ФИО1, в связи с отсутствием согласия пережившей супруги на выдел принадлежащей ей доли в общем имуществе супругов.

Обоснованным в данном случае является одновременное разрешение вопросов об определении состава наследства и разделе наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В настоящее время сторонами не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Стоимость наследственной доли каждого наследника в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, (общая стоимость автомобиля 1.800.000 руб. 00 коп.) составляет: 450.000 руб. 00 коп. (1.800.000 руб. 00 коп. / 4 = 450.000 руб. 00 коп.).

Таким образом, в пользу ответчика по делу ФИО3 должно быть распределено имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 450.000 руб. 00 коп., а в пользу истца по делу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика по делу ФИО3 денежная компенсация в сумме 450.000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточенные исковые требования истца к ответчику о выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, обоснованными, они подлежат удовлетворению судом. 

Суд выделяет супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе с ФИО3, включив в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>;

производит раздел наследственного имущества ФИО3, ФИО2 состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 900.000 руб. 00 коп.;

взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию при разделе наследственного имущества в сумме 450.000 руб. 00 коп.;

прекращает право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 450.000 руб. 00 коп., после выплаты ФИО3 ФИО2 в полном объеме компенсации при разделе наследственного имущества;

признает за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 450.000 руб. 00 коп., после выплаты ФИО3 ФИО2 в полном объеме компенсации при разделе наследственного имущества и прекращении права ФИО2 на наследственное имущество.

При распределении между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением судом уточенного искового заявления истца к ответчику с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб. 00 коп., по оплате справки о рыночной стоимости автомобиля в размере 1500 руб. 00 коп. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5875 руб. 00 коп. по чеку по операции от 08.05.2024 подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что интересы истца по делу ФИО2 представляла адвокат по ордеру Сычева Н.Н. 

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Сычева Н.Н.:

1) составила первоначальное исковое заявление от 08.05.2024 (л.д. 7-10);

2) приняла участие в предварительном судебном заседании 20.06.2024, продолжительностью 34 минуты (л.д. 103);

3) приняла участие в судебном заседании 31.07.2024, продолжительностью 28 минут;

4) составила уточненное исковое заявление от 12.08.2024;

5) приняла участие в судебном заседании 24.09.2024, продолжительностью 13 минут;

6) приняла участие в настоящем судебном заседании, с учетом его продолжительности.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика по делу ФИО3 в пользу истца по делу ФИО2, суд исходит из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, характера и сложности спора, учитывает объем выполненной представителем истца по делу ФИО2 по ордеру адвокатом Сычевой Н.Н. работы, связанной с рассмотрением в суде данного гражданского дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя Сычевой Н.Н., принимая во внимание их продолжительность, учитывает имущественное положение сторон спора.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27500 руб. 00 коп.

Данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании просила суд при вынесении решения по делу отменить обеспечительные меры в отношении имущества, не являющегося предметом спора, а именно, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Сычева Н.Н., не возражали относительно отмены судом обеспечительных мер в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку после утончения 12.08.2024 истцом исковых требований, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, больше не является предметом спора по данному гражданскому делу, то необходимость в сохранении обеспечительных мер в отношении этого имущества отпала и они подлежат отмене судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе с ФИО3 (ИНН: №), включив в состав наследства ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО3 (ИНН: №), ФИО2 (СНИЛС: №) состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль №, стоимостью 900.000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) компенсацию при разделе наследственного имущества в сумме 450.000 руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (СНИЛС: №) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 450.000 руб. 00 коп., после выплаты ФИО3 (ИНН: №) ФИО2 (СНИЛС: № в полном объеме компенсации при разделе наследственного имущества.

Признать за ФИО3 (ИНН: №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 450.000 руб. 00 коп., после выплаты ФИО3 (ИНН: № ФИО2 (СНИЛС: №) в полном объеме компенсации при разделе наследственного имущества и прекращении права ФИО2 (СНИЛС: №) на наследственное имущество.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) судебные расходы: по уплате государственной пошлины размере 7700 руб. 00 коп., по оплате справки о рыночной стоимости автомобиля в размере 1500 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 27500 руб. 00 коп., а всего взыскать 36700 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 (СНИЛС: №) государственную пошлину в размере 5875 руб. 00 коп. по чеку по операции от 08.05.2024.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества отказать.

Ходатайство представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 14.05.2024, в виде наложения ареста на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять арест с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 02.11.2024.