дело №2-2047/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года г.Оренбург 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 13.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 57920руб. под 35% годовых на срок по 13.11.2018. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Ответчик своих обязательств не исполняет. 25.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «ИКТ-Холдинг» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 ООО «Финансовый советник» уступил права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО3, который 01.03.2021 уступил указанные права ИП ФИО1 Истец обратился с требованием возврата суммы кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 07.03.2021 задолженность составила 244781руб.93коп., из которых: задолженность основному долгу 57530руб.19коп., проценты по состоянию на 29.08.2014 в размере 5956руб.81коп., проценты за период с 30.08.2014 по 07.03.2021 в размере 131294руб.93коп., неустойка 50000руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 244781руб.93коп., проценты за пользование в размере 35% годовых от суммы основного долга 57530руб.19коп. с 08.03.2021 по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 35% годовых от суммы основного долга 57530руб.19коп. с 08.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

В последующем истец иск расчет задолженности уточнил согласно выписки по счету, и просил взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 204808руб.24коп., состоящую из суммы основного долга: 52726руб.61коп., процентов 102081руб.63коп., неустойки 50000руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена по месту регистрации: 

<

адрес> адресу заявленному при регистрации: 

<

адрес>. 

Все судебные извещения направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения /невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещалась о дне судебного разбирательства по адресам регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что ФИО2 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

13.11.2013 ФИО2 обратилась в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила предоставить кредит в размере 57920руб. на срок до 13.11.2018 с уплатой 35% годовых, путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО2 была ознакомлена с условиями пользования кредитом и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заявление-оферта считается принятой и акцептованной Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита (п.2.3.2 условий) 

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» акцептовал указанное заявление и предоставил ФИО2 кредит в указанном размере, что подтверждается доверенностью ФИО2 о перечислении кредитных средств со счета на указанные ею реквизиты, а также выпиской по счету. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания потребительского кредита ФИО2 открыт счет №.

Исходя из условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в заявлении–оферте (35% годовых). Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (п.2.4) 

По п.2.5 возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера. 

В заявлении-оферте сумма минимального ежемесячного платежа -каждое седьмое число месяца, определена в размере 2056руб., дата последнего платежа 13.11.2018 в размере 1865руб.27коп. 

В случае если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1. проценты за пользование кредитом, 2. срочная задолженность по основному долг. ( п.2.6) 

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 07.03.2021 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав (требований) №РСБ-250814-ИКТ, по которому ООО «ИКТ Холдинг» приобрело у ЗАО КБ «Русский Славянский банк» права требования по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 13.11.2013 на сумму 63487руб., из которого остаток основного долга 57530руб.19коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки 5956руб.81коп. (приложение №2 к договору уступки от 25.08.2014). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ИКТ-Холдинг» 01.09.2014 было переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований), по которому ИП ФИО3 приобрел у ООО «Финансовый советник» права требования по обязательству, вытекающему из договора № от 13.11.2013.

01.03.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №КО-0103-21, по которому ИП ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 права требования по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 13.11.2013 на сумму 63487руб. из которого остаток основного долга 57530руб.19коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки 5956руб.81коп. (приложение №2 к договору уступки от 25.08.2014).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из условий договора от 13.11.2013 кредит ответчику предоставлен в размере 57920руб., с уплатой 35% годовых, на срок до 13.11.2018.

Согласно выписки из лицевого счета № на имя ФИО2, последней производились зачисления в счет гашения ежемесячных платежей по договору № от 13.11.2013, которые производились не своевременно и не в полном объеме до октября 2015 года, в связи с чем, образовалась как срочная 45407руб.41коп., так и просроченная задолженная 7319руб.20коп. по основному долгу, учтенная истцом при составлении расчета задолженности.

Доказательств возврата полной суммы кредита и отсутствия обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п.3.1 условий предоставления кредита в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Очередность погашения просроченной задолженности установлена п.2.9 условий. 

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 07.03.2021 задолженность составила 204808руб.24коп., из которой: сумма основного долга 52726руб.61коп., проценты 102081руб.63коп., неустойка 50000руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена ответчиком не представлено.

Установлено, что пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов, истцом уменьшены самостоятельно с суммы 511711руб.75коп. до 50000руб.

Согласно п.16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, в связи с чем действия истца по снижению неустойки суд считает не противоречащим действующему законодательству.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитования п.3.1, а также заявлением-офертой предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, которая в несколько раз превышает сумму основного долга, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 50000руб. (которую просит истец) до 10000руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика основной долг 52726руб.61коп., проценты 102081руб.63коп., неустойку 10000руб., всего 164808руб.24коп.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая проценты и неустойку на будущее время, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Причем, расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, что предусмотрено положениями п.3 ст.809 ГК РФ и Условиями, на которых заключен договор, суд считает необходимым произвести расчет процентов со дня вынесения решения суда.

Поскольку в силу ст.809 ГК РФ проценты подлежащие уплате по договору займа подлежат начислению по день исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и с момента вынесения решения суда, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 03.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга в размере 52726руб.61коп. из расчета 35% годовых.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, с учетом вышеприведенных норм закона, также подлежат удовлетворению, вместе с тем суд полагает, что такая неустойка может быть взыскана только с даты вынесения решения суда и с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по погашению суммы основного долга за период с 03.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 52726руб.61коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен, истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, суд взыскивает с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 5647руб.82коп., что пропорционально иску.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 в размере 164808руб.24коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование по кредитному договору № от 13.11.2013 из расчета 35,0 % годовых начисляемых на остаток основного долга в сумме 52726руб.61коп. за период с 03.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 0,5 % в день за период с 10.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 52726руб.61коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 5647руб.82коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021