Дело № 2а-641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 мая 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Монахова И.М., 

с участием представителя административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, действующей в своем лице и в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании Доверенности, 

при секретаре Фроловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» обратилось в Октябрьский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит доля в праве собственности в размере 

<

данные изъяты> на недвижимое имущество: сооружение - железнодорожные пути, назначение - транспортное, общая протяженность 

<

данные изъяты> м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Оставшаяся доля в праве собственности на сооружение, в размере 

<

данные изъяты>, принадлежит ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид», которое является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани по делу № 12- 626/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО9 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 в рамках исполнительного производства на имущество ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид» в виде доли в праве собственности на Сооружение (размер доли 

<

данные изъяты>) был наложен арест. Приставом произведена оценка указанного арестованного имущества, доля в праве на Сооружение, принадлежащая ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид», оценена в 

<

данные изъяты> коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 предложила ООО «Вторчермет НЛМК» воспользоваться преимущественным правом на покупку доли в праве. 

ООО «Вторчермет НЛМК» приняло Предложение, о чем проинформировало судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №. Оплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждена Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ООО «Вторчермет НЛМК» получило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и обратилось за государственной регистрацией права собственности ООО «Вторчермет НЛМК» на долю в праве в Росреестр по Рязанской области. В настоящее время государственная регистрация прав приостановлена по причине запрета на совершение действий по регистрации до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 при рассмотрении материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

В Постановлении указано на арест имущества должника, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Данным имуществом является: железнодорожные пути, назначение: сооружение, общая протяженность 

<

данные изъяты> м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> (доля 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности) в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 

<

данные изъяты> рублей, стоимость согласно акту описи и ареста 

<

данные изъяты> рублей, цена по оценке за единицу 

<

данные изъяты> рублей, стоимость по оценке 

<

данные изъяты> рублей.

В Постановлении указано, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, остаток неосновного долга - 

<

данные изъяты> рублей. То есть сумма основного долга должника уменьшилась на 

<

данные изъяты> рублей, уже уплаченных ООО «Вторчермет НЛМК».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для реализации имущества должника, которое уже оплачено ООО «Вторчермет» ДД.ММ.ГГГГ.

Доля в праве собственности на сооружение в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащая должнику, уже передана для регистрации права собственности ООО «Вторчермет НЛМК» и повторная оценка указанного имущества является необоснованной и неправомерной, так как в силу п.8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повторная оценка проводится только в случае, если имущество должника не было реализовано, а срок действия отчета об оценке имущества должника истек.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным. 

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить исковые требования, согласно письменному Ходатайству. 

Представитель административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, действующая в своем лице и в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Административный ответчик-Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации- телеграммами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела заинтересованные лица не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. ††

<

данные изъяты> Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1, действующую в своем лице и в лице ОСП по г. Рязани и 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1, действующую в своем лице и в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, пояснения, допрошенного в качестве свидетеля ФИО7- начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в том числе могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК», согласно представленной Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на праве собственности принадлежит доля в праве собственности в размере 

<

данные изъяты> на недвижимое имущество: сооружение - железнодорожные пути, назначение - транспортное, общая протяженность 

<

данные изъяты> м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся доля в праве собственности на сооружение, в размере 

<

данные изъяты>, принадлежит другому участнику долевой собственности - ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид» ( Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), которое является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО9 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 в рамках исполнительного производства на имущество ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид» в виде доли в праве собственности на Сооружение (размер доли 

<

данные изъяты>) был наложен арест. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, произведена оценка указанного арестованного имущества, доля в праве на Сооружение, принадлежащая ЗАО «Рязанская металлургическая компания «Металлид», оценена в 

<

данные изъяты> коп.

Согласно «Предложения» ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 предложила ООО «Вторчермет НЛМК» воспользоваться преимущественным правом на покупку доли в праве. 

ООО «Вторчермет НЛМК» приняло Предложение, о чем проинформировало судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Оплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждена Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ООО «Вторчермет НЛМК» получило Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности за содольщиком от ДД.ММ.ГГГГ. и обратилось за государственной регистрацией права собственности ООО «Вторчермет НЛМК» на долю в праве в Росреестр по Рязанской области. 

Уведомлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав была приостановлена ввиду отсутствия снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года 

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества : сооружение-железнодорожные пути, №, протяженностью 

<

данные изъяты> м, 

<

адрес> доля 

<

данные изъяты> 2 имеется.

Уведомления о направлении этого Постановления в органы Росреестра – отсутствует, что позволяет сделать вывод о том, что оно не направлялось. 

П. п. 6, 7 ст. 87 (часть 6 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 

В материалах исполнительного производства отсутствует как вышеуказанное Постановление о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, так и Акт приема-передачи, что позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Постановление не выносилось, имущество не передавалось. 

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривали административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, действующей в своем лице и в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и допрошенный в качестве свидетеля ФИО7- начальник отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Рязанской области. 

Вышеизложенное дает основания суду сделать вывод о нарушении административным ответчиком Отделом судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району - порядка и передаче имущества должника на реализацию, предусмотренный ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 при рассмотрении материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

В Постановлении указано на арест имущества должника, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Данным имуществом является: железнодорожные пути, назначение: сооружение, общая протяженность 

<

данные изъяты> м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> (доля 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности) в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 

<

данные изъяты> рублей, стоимость согласно акту описи и ареста 

<

данные изъяты> рублей, цена по оценке за единицу 

<

данные изъяты> рублей, стоимость по оценке 

<

данные изъяты> рублей.

В Постановлении указано, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, остаток неосновного долга - 

<

данные изъяты> рублей. То есть сумма основного долга должника уменьшилась на 

<

данные изъяты> рублей, уже уплаченных ООО «Вторчермет НЛМК».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для реализации имущества должника, которое уже оплачено ООО «Вторчермет» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что вынесению оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало отсутствие в итоге реализации имущества доли в праве общей собственности ( в отсутствие регистрации ), оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, нельзя признать незаконным. 

Следовательно суд, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки – отказать.

Отменить принятые Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-641/2020 г. по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Монахова И.М.