УИД 77RS0009-02-2025-005631-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4238/2025 по иску ООО «ВЕГФРУТИС» к ФИО1, Соловей фио о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВЕГФРУТИС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2024 года между ООО «ВЕГФРУТИС» и ООО «Т2Т» был заключен договор поставки № 01/04/24, согласно которому истец обязалось поставить пиломатериал: Брус строганный 100x150x6000 в количестве 336 куб. м. в установленный договором срок, а истец обязался оплатить поставленный товар. 04.04.2024 года истец поставил товар в полном объеме. 01.04.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №1 к договору поставки № 01/04/24 от 01.04.2024 года. 01.04.2024 между истом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2 к договору поставки № 01/04/24 от 01.04.2024 года. 10.04.2024 года истцом была направлена претензия в адрес ООО «Т2Т», и 15.04.2024 года был получен ответ на претензию, что ООО «Т2Т» обязуется погасить задолженность в течение 5 рабочих дней. Однако, в нарушение условий договора до настоящего времени не произвело расчет за поставленный товар. 18.03.2025 года ООО «Т2Т» было исключено из ЕГРЮЛ, задолженность так и не была погашена. Истец имеет право при неисполнении «Т2Т» условий договора потребовать исполнения обязательств по Договору в солидарном порядке с ответчиков.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст.167 ГПК РФ, постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить стоимость (цену) товара непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 01.04.2024 года между ООО «ВЕГФРУТИС» и ООО «Т2Т» был заключен договор поставки № 01/04/24, согласно которому ООО «ВЕГФРУТИС» обязалось поставить пиломатериал: Брус строганный 100x150x6000 в количестве 336 куб. м. в установленный договором срок, а ОО «Т2Т» обязался оплатить поставленный товар.

По условиям договора пункт 3.2 ООО «Т2Т» обязалось оплатить сумму договора в следующем порядке: не позднее 5 дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

04.04.2024 года ООО «ВЕГФРУТИС» поставило товар в полном объеме, что подтверждается УПД № 04.04.24-1 от 04.04.2024 года, претензий по качеству от ООО «Т2Т» не поступало.

01.04.2024 между ООО «ВЕГФРУТИС» и ФИО2 был заключен договор поручительства №1 к договору поставки № 01/04/24 от 01.04.2024 года, по которому Поручитель обязуется отвечать перед ООО «ВЕГФРУТИС» за исполнение обязательств ООО «Т2Т» всех обязательств по договору поставки №01/04/24 от 01.04.2024 года, заключенному между ООО «ВЕГФРУТИС» и ООО «Т2Т».

01.04.2024 между ООО «ВЕГФРУТИС» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2 к договору поставки № 01/04/24 от 01.04.2024 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «ВЕГФРУТИС» за исполнение обязательств ООО «Т2Т всех обязательств по договору поставки № 01/04/24 от 01.04.2024 года, заключенному между ООО «ВЕГФРУТИС» и ООО «Т2Т».

10.04.2024 года ООО «ВЕГФРУТИС» была направлена претензия в адрес ООО «Т2Т», и 15.04.2024 года ООО «ВЕГФРУТИС» был получен ответ на претензию от ООО «Т2Т»Ю, в котором было указано, что ООО «Т2Т» обязуется погасить задолженность в течении 5 рабочих дней.

Однако, в нарушение условий договора до настоящего времени ООО «Т2Т» не произвело расчет за поставленный товар с истцом, таким образом свои обязательства оп договору не исполнило.

18.03.2025 года ООО «Т2Т» было исключено из ЕГРЮЛ, задолженность так и не была погашена.

Истец имеет право при неисполнении ООО «Т2Т», на исполнения обязательств по договору в солидарном порядке ответчиками, согласно взятым на себя обязательств в порядке ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, заказчик и поручитель до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнили.

Таким образом, на дату подачи искового заявления досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным истцом, срок на добровольное удовлетворение требований – истек, так как суд расценивает направление сторонам копию иска, как претензию в адрес ответчиков, которую ответчики не удовлетворили.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, доводы истца ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств в части оплаты по договору поставки ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору поставки, осуществив поставку товара, однако покупатель ООО «Т2Т» взятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом исполнены не были, и ООО «Т2Т» исключено из ЕГРЮЛ, что лишает истца на взыскании задолженности с ООО «Т2т», и поскольку ответчики выступает в возникших между сторонами правоотношениями поручителями, то суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, что документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Соловей фио в пользу ООО «ВЕГФРУТИС» задолженность по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто