Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием 

представителя истца ФИО5 по доверенности и ответчика ФИО6 

представителя ответчиков ФИО7 и ФИО8 по доверенностям ФИО9,

представителя ответчиков ФИО7 и ФИО8 по доверенностям в порядке передоверия ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-242/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о снятии с кадастрового учета границ земельного участка путем устранения пересечения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил снять с кадастрового учета границы и устранить пересечение границ земельного участка (а точнее точек № с координатами 

<

данные изъяты> и № с координатами 

<

данные изъяты>) с кадастровым №, принадлежащий ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле каждой), для осуществления кадастрового учета за ним части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Кимовского городского суда Тульской области от 28.11.2017 по гражданскому делу № Он (ФИО5) признан собственником части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти 06.08.2006 матери ФИО1 Для постановки на кадастровый учет части жилого дома он (ФИО5) обратился в ООО «Точка» для проведения кадастровых работ, в ходе проведения которых было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № (в точках № с координатами 

<

данные изъяты> и № с координатами 

<

данные изъяты>), принадлежащего ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле каждой), с границами оформляемого им объекта недвижимости (части жилого дома). Соответственно, поставить на учет объект недвижимости не представляется возможным. 

Протокольным определением от 08.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

Истец ФИО5 в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представление своих интересов доверил представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО5 по доверенности и ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представление своих интересов доверила представителю по доверенности ФИО9 с возможностью передоверия полномочий другим лицам.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представление своих интересов доверила представителю по доверенности ФИО9 с возможностью передоверия полномочий другим лицам.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 по доверенностям ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 по доверенностям в порядке передоверия ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем заблаговременного размещения соответствующей информации на сайте Кимовского городского суда Тульской области kimovsky.tula@sudrf.ru. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотренииделабезегоучастия.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений действующего законодательства, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлено посредством определения координат характерных точек в местной системе координат либо в единой государственной системе координат.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральный закон №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). 

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 Федеральногозакона №218-ФЗ от 13.07.2015).

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В статье ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 определен порядок исправления ошибок (технических или реестровых), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ч.3 ст.61 Федерального закона РФ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправлениясведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок уточнения границ ранее учтенных земельных участков по состоянию на 2006 год регламентировался Федеральным законом №28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» и Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Процедура исправления реестровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278.

Судом установлены следующие обстоятельства. Как усматривается из технического паспорта, изготовленного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 04.12.2015, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь всего по зданию 

<

данные изъяты>, общую площадь жилого помещения 

<

данные изъяты>, жилую площадь 

<

данные изъяты>, подсобную площадь 

<

данные изъяты>, площадь помещений вспомогательного использования 

<

данные изъяты> Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома состоит из трех помещений (на плане №). Помещение на плане № состоит из помещений № в лит.А1, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, кроме того имеет террасу лит.а площадью 

<

данные изъяты>; помещение на плане № состоит из помещений № в лит.А, помещений №,5 в лит.А1, помещения № в лит.А2, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, кроме того имеет террасу лит.а2 площадью 

<

данные изъяты>; помещение на плане № состоит из помещения № в лит.А, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, кроме того имеет террасу лит.а1 площадью 

<

данные изъяты> (л.д.23-30).

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 28.11.2017, вступившим в законную силу 29.12.2017, за ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 При этом из мотивировочной части решения усматривается, что часть жилого дома, выделяемая в натуре ФИО5, состоит помещения № в лит.А – жилая – площадью 

<

данные изъяты> и веранды лит.а1 площадью 

<

данные изъяты> (л.д.16-17).

Судом достоверно установлено, что данной части жилого дома соответствует помещение на плане №, состоящее из помещения № в лит.А, имеющего общую площадь 

<

данные изъяты> и террасы лит.а1 площадью 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН № от 06.03.2019 жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля каждого в праве 

<

данные изъяты>) ФИО7 и ФИО8 (л.д.110-114).

Согласно выписке из ЕГРН № от 06.03.2019 земельный участок с кадастровым № (дата присвоения 28.12.2011), площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля каждого в праве 

<

данные изъяты>) ФИО7 и ФИО8 (л.д.107-109).

Право собственности ФИО7 и ФИО8 возникло на данное имущество на основании договора дарения от 29.04.2013, заключенного с ФИО9 (л.д.103-106).

Судом достоверно установлено, что данной части жилого дома соответствует помещение на плане №, состоящее из помещений № в лит.А1, имеющих общую площадь 

<

данные изъяты>, и террасылит.а площадью 

<

данные изъяты>

Третьим собственником, которому принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 (л.д.147-153, 156).

Судом достоверно установлено, что данной доле жилого дома соответствует помещение на плане №, состоящее из помещений № в лит.А, помещений №,5 в лит.А1, помещения № в лит.А2, имеющих общую площадь 

<

данные изъяты>, и террасы лит.а2 площадью 

<

данные изъяты>.

27.11.2018 ФИО6 заключила договор, согласно которому Кимовское отделение ООО «Точка» должно выполнить работы, указанные в приложении к настоящему договору в отношении объекта недвижимости (изготовление технического плана жилого дома по адресу:

<

адрес>, приблизительная площадь 

<

данные изъяты>) и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их (л.д.34-37). 

27.12.2018 заказчик ФИО6 получила из ООО «Точка сообщение №, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № с границами оформляемого ею объекта недвижимости (части жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановка на кадастровый учет оформляемого объекта недвижимости не возможна по действующему законодательству. Продолжение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости (части жилого дома) возможно только после снятия пересечения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым № с границами оформляемого ею объекта недвижимости. При этом было разъяснено. Что в целях устранения несоответствия местоположения земельного участка с кадастровым № рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в организацию, допустившую ошибки при определении координат поворотных точек, для перерасчета данных без дополнительной оплаты с ее стороны или собственника земельного участка. В случае, если указанная организация откажет ей в этом, то ей следует обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым №. В случае их отказа, она может также обратиться в суд для вынесения решения об исправлении реестровых ошибок, где ответчиками будут выступать собственники земельного участка с кадастровым №. После устранения пересечения границ земельного участка, сведения о координатах характерных точек которого содержатся в ЕГРН с кадастровым №, с границами оформляемого ею объекта недвижимости (части жилого дома) ими будет возобновлено производство работ по договору № от 27.11.2018 и выполнен предмет договора в полном объеме (л.д.12-15).

ФИО6 обратилась к ФИО7 и ФИО8 с предложением устранить имеющуюся ошибку путем обращения к кадастровому инженеру, путем направления письма в их адрес (л.д.38, 39).

Однако ответа на данное обращение не получила, в связи с чем и обратилась в интересах ФИО5 с настоящим искровым заявлением в суд, которое было принято к производству суда 04.03.2019 (л.д.1,5-6).

В процессе рассмотрения дела представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 по доверенностям ФИО9 обращалась к кадастровому инженеру ФИО2, который составил схему расположения частей здания по адресу: 

<

адрес>, при этом пикеты 1 и 15 на схеме определены посередине выступающих венцов здания, разделяющих здание по пользованию разными собственниками. Из схемы усматривается, что контур части здания по материалам измерений ИП ФИО2 и контур части здания по материалам измерения ООО «Точка» не совпадает.

Суд принимает во внимание, что первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, возникло у ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2013 (л.д.98-101).

При этом границы земельного участка были определены согласно межевому плану, изготовленному 06.12.2011 кадастровым инженером ФИО3 (л.д.80-96).

Из указанного следует, что земельный участок был отмежеван 06.12.2011, поставлен на кадастровый учет 28.12.2011 и приобретен в собственность ФИО9 01.03.2013 до признания как за ней 03.12.2012, так и за ФИО5 28.11.2017 права собственности на их части жилого дома в судебном порядке. В связи с чем вопрос о нарушении прав истца ФИО5 до настоящего момента и не возникал.

Согласно ст. ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Часть 6 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков 

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при межевании 06.12.2011 земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО7 и ФИО8, были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего часть спорного земельного участка оказалась расположенной под частью жилого дома, состоящей из помещения № в лит.А – жилая – площадью 

<

данные изъяты> и веранды лит.а1 площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей в настоящее время ФИО5 на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 28.11.2017, вступившего в законную силу 29.12.2017.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о снятии с кадастрового учета границ земельного участка и устранении пересечения границ земельного участкадля осуществления кадастрового учета за ним части жилого дома, то есть фактически заявлено требование об установлении факта наличия реестровой ошибки и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

Рассматривая заявленные требования, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что при признании за собой в судебном порядке права собственности на часть жилого дома ни ФИО9 в 2012 году, ни ФИО5 в 2017 году в связи с произведенными улучшениями в доме всеми участниками в разные периоды времени вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности не ставили. В связи с чем право собственности на часть жилого дома за каждым признавалось, исходя из фактически занимаемых жилых помещений.

Помещения, принадлежность которых на праве собственности ни за кем не определена (так называемые места общего пользования), о чем утверждает представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 по доверенностям ФИО9, в доме отсутствуют.

Следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

С учетом изложенного, для правильного разрешения данного гражданского дела надлежит признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО7 и ФИО8

В связи с чем для восстановления нарушенного права истца ФИО5 следует исправить ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения части границ (точки № с координатами 

<

данные изъяты> и точки № с координатами 

<

данные изъяты>) земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (доля каждой в праве по 

<

данные изъяты>) ФИО7 и ФИО8

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что ответчики ФИО7 и ФИО8 права общей долевой собственности на принадлежащий им земельный участок исключением сведений из ГКН относительно части характеристик земельного участка не лишаются и при этом они не лишены возможности установить границы принадлежащего им земельного участка в месте, в котором он действительно расположен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить полностью.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (точки № с координатами 

<

данные изъяты> и точки № с координатами 

<

данные изъяты>) земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (доля каждой в праве по 

<

данные изъяты>) ФИО7 и ФИО8.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий