Дело № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР») (далее по тексту ПАО «УБРиР») о взыскании незаконно удержанной комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный» в размере 34426 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг в размере 157006 руб. 84 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15744 руб. 26 коп., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32016 руб. 39 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 394426 руб. 23 коп. под 24,99 %, сроком на 60 месяцев. В общую стоимость кредита была включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 34426 руб. 23 коп., которая банком незаконно была удержана. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных сумм банком оставлена без внимания. Полагает, что действиями банка нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию незаконно удержанная комиссия в размере 34426 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг в размере 157006 руб. 84 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15744 руб. 26 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32016 руб. 39 коп., штраф, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № на сумму 394426 руб. 23 коп. под 24,99 %, сроком на 60 месяцев (л.д. 16-22). В общую стоимость кредита была включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках пакета в размере 34426 руб. 23 коп., указанная сумма перечислена со счета ФИО1 в счет платы (комиссии) по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, ст. 181 ГК РФ установлен момент начала течения срока исковой давности - начало исполнения сделки.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 34426 руб. 23 коп. были списаны ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 45), с иском же истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ПАО КБ «УБРиР» о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 43-45), поскольку истец ставит вопрос о недействительности условий кредитного соглашения, течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска в суд с требованием о взыскании необоснованно удержанной комиссии, истцом и его представителем не представлено.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права в совокупности с обстоятельствами дела, суд полагает, что своевременно поступившее заявление о пропуске срока исковой давности дает в силу положений ст. 199 п. 2 ГК РФ основание для отказа в иске, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца удержанных денежных средств в размере 34426 руб. 23 коп., не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг в размере 157006 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15744 руб. 26 коп., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32016 руб. 39 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, являются производными от основного требования о взимании комиссии за предоставление услуг, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг в размере 157006 руб. 84 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15744 руб. 26 коп., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32016 руб. 39 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 исполнила обязательства по договору № досрочно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг в размере 157006 руб., истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании незаконно удержанной комиссии за подключение пакета услуг в размере 34426 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг в размере 157006 руб. 84 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15744 руб. 26 коп., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32016 руб. 39 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко