Дело № 1-23/2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 13 марта 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО1 

подсудимого БОА 

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Усовой Д.Н. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Новохоперского судебного района 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 160-ти часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на три года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Новохоперского судебного района 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 260-ти часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Новохоперского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новохоперского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Новохоперского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 260-ти часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, заменено лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке; 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

БОА совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня БОА за огородом 

<

данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 17 метрах от 

<

адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли. В этот же день БОА, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) в значительном размере без цели сбыта, в вышеуказанном месте, сорвал растение конопли с корнем, которое стал незаконно хранить в своем жилом доме, расположенном по указанному адресу, намереваясь в дальнейшем незаконно употреблять путем курения, то есть без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, на основании постановления о разрешении производства обыска, вынесенного судьёй 

<

адрес>, по месту жительства БОА, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого в кладовке жилого дома БОА по указанному адресу на правой стене на гвозде было обнаружено растение зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащим растением рода Конопля (Cannabis) в высушенном состоянии масса которого составила 

<

данные изъяты> грамма, то есть является значительным размером.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», растение рода Конопля (Cannabis) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», к значительному размеру относится вес растения рода Конопля (Cannabis) в высушенном состоянии свыше 6 граммов, к крупному свыше 100 граммов, а к особо крупному свыше 100000 граммов. 

Таким образом, БОА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы. 

Подсудимый БОА вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый БОА ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого БОА следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому БОА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет. 

Данное преступление БОА совершил в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новохоперского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания по указанному приговору мирового судьи в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 20 дней. 

С учетом содеянного и личности подсудимого БОА, его возраста, способа совершения преступления, количества и вида наркотического средства, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание БОА возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, применить ч. 5 ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца 20 дней, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на БОА, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому БОА положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому БОА положений ч. 1 ст. 82.1. УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому БОА положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 3300 руб. 00 коп., указанная сумма была выплачена адвокату Буйваленко В.Н. за оказание подсудимому БОА юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого БОА Ов. взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Новохоперского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 20 дней и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить БОА - ОДИН год лишения свободы, с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на срок ДВА года ТРИ месяца ДВАДЦАТЬ дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БОА наказание по данному приговору суда в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание, назначенное БОА в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами на срок ДВА года ТРИ месяца ДВАДЦАТЬ дней, приводится в исполнение реально. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному БОА не избирать. 

Возложить на условно осужденного БОА обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным БОА в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный БОА в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.И. Петрушенко