Дело № 12-66/2021

УИД 76RS0023-01-2021-000160-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В., 

при секретаре Даниловой А.Е., 

с участием ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о назначено ФИО4 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по факту того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 35 минут ФИО4 по адресу: 

<

...> промзона, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением водителя ФИО2 и вследствие чего допустил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 3, под управлением водителя ФИО3, а также водитель ФИО4 управлял автомобилем, владельцем которого не исполнена установленная обязанность по страхованию своей гражданской ответственности ОСАГО в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, п.п. 2.1.2 ПДД РФ.

ФИО4 обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку Правил дорожного движения РФ не нарушал, на запрещающий сигнал светофора не проезжал.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет административное наказание. 

Согласно ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет административное наказание. 

Как следует из постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водитель ФИО4 осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и управлял автомобилем, владельцем которого не исполнены установленные обязанность по ОСАГО страхованию своей гражданской ответственности. В резолютивной части постановления инспектор ДПС указал о назначении меры наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Оснований полагать, что водителем Полянским было совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей), не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При назначении меры наказания отсутствуют данные о наказании за каждое правонарушение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. 

При данных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене. 

Также согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Парфёнов