Председательствующий Аникин С.В. Дело № 22-2023/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 ноября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Достовалова Е.В.,

осужденной Б.,

защитника осужденной - адвоката Нечеухина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Б. – адвоката Менщикова А.В. на приговор Белозерского районного суда Курганской области от 5 сентября 2023 г., которым

Б., родившаяся 

<

...> г. в 

<

адрес>, судимая:

- 10 июня 2019 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 июля 2019 г.) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей,

- 19 февраля 2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 2 марта 2021 г. условное осуждение отменено,

- 17 июня 2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 2 сентября 2022 г. по отбытию наказания,

- 19 мая 2023 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 3162 руб. 76 коп.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в размере 3162 руб. 76 коп. 

Заслушав объяснения осужденной и выступление ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Б. признана виновной в тайном хищении имущества Ж. на сумму 27 800 руб. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

...> г. в деревне 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Б. в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Менщиков просит изменить приговор, назначить Б. наказание, не связанное с лишением свободы. 

Выражает мнение о том, что Б. назначено наказание несоразмерное содеянному. Суд ненадлежаще оценил ее поведение в ходе досудебного и судебного разбирательства. Ее отношение к содеянному, достигнутое ею примирение с потерпевшим.

Недостаточно учел суд и данные о личности осужденной, которая занимается воспитанием малолетнего ребенка одна. Судом не принято во внимание негативное влияние отбывания осужденной наказания в местах лишения свободы на психику ребенка, длительное время находящегося отдельно от матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костеев просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. 

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Б. в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Их содержание и анализ приведены в приговоре. Доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. 

В качестве доказательств виновности осужденной суд правильно сослался на показания потерпевшего, свидетелей О., А., результаты осмотра места происшествия, зафиксированные в соответствующем протоколе, заключение эксперта и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Кроме этого, суд первой инстанции также обоснованно сослался и на показания осужденной об обстоятельствах совершенной ею кражи 27800 руб., принадлежащих потерпевшему Ж., как доказательство её виновности, поскольку эти показания объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности осужденной. 

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оговоре Б. не установлено.

С учетом сведений о преклонном возрасте потерпевшего, родившегося 

<

...> г., его материального положения, поскольку Ж. – пенсионер, единственным источником доходов которого является пенсия в размере 32800 руб., суд обоснованно признал причиненный ему материальный ущерб в размере 27800 руб., значительным и правильно квалифицировал действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Б. назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, ограничительных положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также установленных судом первой инстанции и отраженных в приговоре отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств – наличия малолетнего ребенка у виновной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признания вины и наличия хронического заболевания, и по своему виду и размеру является справедливым.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе факта примирения с потерпевшим, на что указывает осужденная в апелляционной жалобе, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Окончательное наказание Б., назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также является справедливым. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Б. отсрочки отбывания наказания, приведя убедительные и достаточные мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, содержащих сведения о личности осужденной. 

Вид исправительного учреждения Б. назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В приговоре суд сослался на протокол проверки показаний Б., как доказательство ее виновности (т. 1 л.д. 131-137), вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, в судебном заседании, вопреки требованиям ст. 240 УПК РФ, указанный протокол не исследовался, в связи с чем ссылка на него в приговоре является необоснованной и подлежит исключению.

Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции неверно отразил сведения об осуждении Б. по приговорам от 10 июня 2019 г. и 19 февраля 2020 г.

Так, согласно приговору от 10 июня 2019 г. (с учетом апелляционного определения от 24 июля 2019 г.), Б. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ей не назначалось.

Согласно приговору от 19 февраля 2020 г., Б. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, она не осуждалась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора указание на назначение Б. по приговору от 10 июня 2019 г. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а также указание на ее осуждение по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору от 19 февраля 2020 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белозерского районного суда Курганской области от 5 сентября 2023 г. в отношении Б. изменить.

Исключить из вводной части приговора:

- указание на назначение Б. по приговору от 10 июня 2019 г. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров;

- указание на судимость Б. по приговору от 19 февраля 2020 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Исключить из приговора ссылку на протокол проверки показаний Б., как доказательство ее виновности.

В остальном приговор в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Алфимов