Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 24 октября 2018 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты>

осужденного:

03 сентября 2018 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2018 года в период времени с 02 часов до 04 часов, ФИО1, находясь вблизи дома № 3 по ул. Кобина в с. Тоцкое-Второе Тоцкого района Оренбургской области, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, стоящего вблизи вышеуказанного дома, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО8, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 18011 рублей 70 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевший ФИО8 извещенный надлежащим образом в судебном заседание не явился, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не предоставил.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом отсутствия возражений от потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В тоже время суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на хищение сумки от противогаза бывшей в употреблении, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ хищение состоит в безвозмездном изъятии предметов представляющих материальную ценность, в связи с чем предметы, не представляющие материальной ценности не могут быть предметом хищения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, который претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, опасности для общества, как личность не представляет, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Бузулукского районного суд Оренбургской области от 03 сентября 2018 года, в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к ФИО1 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Бузулукского районного суд Оренбургской области от 03 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО1 АлексА.у наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, считать возвращенными последнему; автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у осужденного ФИО1, считать возвращенным последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов