Дело № 2-548/2024

33RS0012-01-2024-000876-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» о признании незаконными действий по выдаче свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, обязании аннулировать свидетельство, 

установил:

прокурор Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» о признании незаконным действия по выдаче ФИО1 свидетельства о профессии рабочего, должности служащего серии № регистрационный № от 16.10.2019; о возложении обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать свидетельство о профессии. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Киржачского района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о противодействии коррупции при реализации мероприятия по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж», в ходе которой установлено, что ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» фактически расположено и осуществляет образовательную деятельность по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности организации является обучение граждан на территории г. Кольчугино Владимирской области профессиональному и среднему образованию. 05.09.2019 заключен договор № между ООО «КО «ВОДСТОК» и ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж», согласно которому последний обязался оказать услугу по обучению работника (в форме профессиональной подготовки) по образовательной программе «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» код профессии 16199, сроком обучения 1 месяц в период с 10.09.2019 по 10.10.2019. В соответствии с учебным планом программы профессиональной подготовки по профессии «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин», утвержденных директором ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» ФИО11 от 28.05.2019 №, трудоемкость обучения по программе составляет 120 академических часов, форма обучения очно-заочная, итоговая аттестация проводится в форме квалификационного экзамена, учебной и производственной практики. В целях организации предоставления услуг по договору исполнитель обязался оказать услуги по профессиональной подготовке работнику ФИО1 Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего государственного образца по результатам обучения по профессии «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин», код профессии 16199 получил ФИО1 Вместе с тем, проверка показала, что в период с 10.09.2019 по 10.10.2019 ФИО1, персональные данные которого указаны в документах об обучении, в том числе, в свидетельствах о профессии рабочего, должности служащего, данный документ не подписывал, свои данные не подавал, обучение по профессии «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» не проходил. Проверкой также установлено, что в числе слушателей, фактически не проходивших обучение по профессии «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин», был ФИО1 Без фактического обучения на ее имя выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего серии № регистрационный № от 16.10.2019, дающее право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам профессионального обучения. Поскольку ФИО1 фактически не проходил обучение в ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж», полученное им с нарушением закона свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, является недействительным.

Определением суда от 10.07.2024, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КО «ВОДСТОК», ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» в лице филиала ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» – «Кольчугинский» (том 1, л.д.99-100).

Определением суда от 04.09.2024, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиал ЦЗН Владимирской области – «Киржачский», а также к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «КО «ВОДСТОК» ФИО16 (том 2, л.д.89-90).

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. В ранее представленной письменной позиции по исковому заявлению, указано, что Учебным планом для квалификационного экзамена форма контроля в виде домашнего экзамена не предусмотрена, т.к. в соответствии с требованиями федерального законодательства квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований. Из объяснений ФИО11, который в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности директора ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» следует, что он не может пояснить каким образом происходил процесс квалификационного экзамена, поскольку данным вопросом в силу своих должностных обязанностей должна была заниматься ФИО4 Опрошенная в ходе проверки ФИО4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года находится в должности 

<

данные изъяты> ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж», лично никогда не видела обучающихся. Инициатором обучения выступали сотрудники центра занятости г. Кольчугино. Несмотря на то, что она подписала протоколы квалификационного экзамена, она их не принимала и полагалась на сведения, представленные преподавателем. Опрошенный в ходе проверки Свидетель №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» в должности преподавателя. Осенью 2019 года к нему обратилась 

<

данные изъяты> ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» ФИО4 и сообщила, что колледж будет дистанционно обучать людей из г. Киржача и что необходимо было подготовить теоретические материалы и задания согласно плана обучения, которые он подготовил и отправлял на электронную почту, которую ему передала ФИО4 С этой почты ему возвращались ответы. Также сообщил, что никакой коммуникации не происходило, людей, которых он как бы обучал, он никогда не видел и не знает, экзамен у данных граждан не принимал, протоколы о сдаче ими экзамена ему на подпись приносила ФИО4., также в последующем он подписал свидетельства. Опрошенный в ходе проверки ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал по договору в ООО «КО «ВОДСТОК» в должности 

<

данные изъяты>. Его супругой является ФИО2., которая работала в ООО «КО «ВОДСТОК» в должности 

<

данные изъяты>. В сентябре 2019 год от супруги он узнал, что она якобы проходит переобучение в ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж». Также ему стало известно о ФИО2., что реального обучения она не проходит, в колледж не ездила, экзамены не сдавала. Все вопросы по обучению решала ФИО6, однако каким образом она это делала, ему это неизвестно. Опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ООО «КО «ВОДСТОК» в должности 

<

данные изъяты>. Осенью к ней обратилась бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, которая сообщила, что ФИО2 необходимо пройти дистанционное обучение на оператора ЭВМ. Через некоторое время ФИО6 дала ознакомиться ФИО2 с вопросами по программе обучения, а позже выдала сертификат о прохождении обучения. ФИО2 сообщила, что обучение она не проходила, в Кольчугинский колледж не ездила, экзамены не сдавала. Опрошенная в ходе проверки ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. В 2019 году ряд сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» проходили профессиональную переподготовку в ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж». Каким образом проходил процесс обучения, пояснить не смогла. Опрошенный в ходе проверки ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ООО «КО «ВОДСТОК» в должности 

<

данные изъяты>. Пояснил, что ему не известно, как его документы могли попасть в ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж». Указал, что переподготовку в колледже не проходил, на оператора ЭВМ не обучался, навыками работы на персональном компьютере он не владеет. В соответствии с ответом на запрос, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался, в связи с чем, опросить указанное лицо в ходе проверки не представилось возможным. Таким образом, полагает, что ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» дистанционно направляя задания и получая ответы с электронных почт организаций, без какой-либо идентификации личности обучаемых лиц, не удостоверившись в освоении обучаемыми лицами учебного плана, без проведения квалификационного экзамена выдал ФИО1 свидетельство о получении профессии рабочего, должности служащего, содержащие фиктивные сведения о том, что ФИО1 освоила программу по профессии оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указано, что в сентябре 2019 года при непосредственном участии Филиала ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» – «Кольчугинский» Учреждением были заключены договора на оказание услуг по обучению (в форме профессиональной подготовки). Учреждением 05.09.2019 заключен договор с ООО «КО «»ВОДСТОК» № на оказание услуг по профессиональной подготовке работников, в том числе ФИО1 Сторонами была определена направленность образовательной программы: «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин», продолжительностью обучения – 1 месяц. По требованию заказчиков была установлена дистанционная форма обучения. Таким образом, обучение работников проходило посредством взаимодействия через электронную почту, с применением сети Интернет. Со стороны Заказчиков было определено лицо (куратор) осуществляющее контроль выполнения заданий, в том числе их отправку обучаемым. По окончании обучения была проведена итоговая аттестация в форме квалификационного экзамена. Все работники заказчиков успешно прошли итоговую аттестацию и получили квалификацию, указанную в свидетельстве. Организационные вопросы, касаемые обучения работников ООО «КО «ВОДСТОК решались посредством взаимодействия с Филиалом ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» – «Кольчугинский». Напрямую с заказчиком учреждение не взаимодействовало. Персональные данные работников, проходящих профессиональную подготовку, были предоставлены исполнителю Филиалом ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области – «Кольчугинский» путем указания их в договорах и передачи копий документов о предшествующем образовании. Во время и по окончании обучения претензий по ненадлежащему исполнению Учреждением обязанностей, предусмотренных договором от ООО «КО «ВОДСТОК» не поступало. По завершении оказания услуг заказчиком были подписаны акты выполненных работ и произведена их оплата, что свидетельствует о полном и надлежащем исполнении Учреждением обязательств предусмотренных договором. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (том 1, л.д. 42-46).

Представитель третьего лица ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» в лице филиала ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» – «Кольчугинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что в 2019 году на территории Кольчугинского района реализовывался национальный проект «Демография» в рамках регионального проекта «Старшее поколение». Взаимодействие с работодателем ООО «КО «ВОДСТОК» и обучение работников в ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» в рамках данного проекта ГКУ ВО «ЦЗН города Кольчугино» не проводились» (том 2, л.д. 6-7).

Представитель третьего лица Филиала ЦЗН Владимирской области – «Киржачский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что взаимодействие с ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» в рамках регионального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» не осуществлялось. В рамках данного проекта был заключен договор между ГКУ ВО «Центр занятости населения города Киржач» и ООО «КО «»ВОДСТОК» № 1 об организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников предпенсионного возраста от 28.08.2019. по п. 1.2 которого Работодатель самостоятельно организует профессиональное обучение и Соглашение № 1 о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу от 28.08.2019 (том 2, л.д. 106-107).

Представитель третьего лица ООО «КО «ВОДСТОК», третье лицо Конкурсный управляющий ООО «КО «ВОДСТОК» ФИО16, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили (том 2, л.д. 116-117). 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный проект «Старшее поколение» национального проекта «Демография» включает в себя в том числе: организацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста, направлен на поддержку их занятости, в том числе в части обеспечения их конкурентоспособности на рынке труда. Для этих целей проектом предусмотрено обучение граждан предпенсионного возраста востребованным в экономике навыкам и компетенциям. В результате реализации указанных мероприятий начиная с 2019 года будет обучено ежегодно не менее 75 тысяч человек, таким образом, к концу 2024 года будет обучено не менее 450 тысяч человек. 

Согласно п. 3 приказа директора департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области от 19.03.2019 № ДТЗН-01-03/43 «О мерах по реализации регионального проекта «Старшее поколение» в 2019 году» в целях эффективной реализации мероприятий по профессиональному обучению, дополнительному профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста в рамках основного мероприятия Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», предусмотренного государственной программой Владимирской области «Содействие занятости населения Владимирской области», утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 23.09.2016 № 840 «О государственной программе Владимирской области «Содействие занятости населения Владимирской области» директорам центров занятости населения необходимо заключить договоры об организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста из числа работников организаций, участвующих в реализации мероприятий проекта, либо граждан, ищущих работу, обратившихся в органы службы занятости с целью прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования) регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Главой 10 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регламентирована организация дополнительного профессионального обучения, одним из видов которого является профессиональная переподготовка рабочих и служащих.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 12 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к основным образовательным программам относятся: основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

В соответствии со ст. 60 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. 

Документ о квалификации подтверждает: получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Правила осуществления этой деятельности регламентированы Приказом Минпросвещения России от 26.08.2020 № 438 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.09.2020 № 59784).

В соответствии с п. 4 Порядка основные программы профессионального обучения самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не установлено иное. Формы обучения по основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 7). Содержание и продолжительность профессионального обучения по каждой профессии рабочего, должности служащего определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 9).

Согласно п. 15 Порядка профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. 

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий) (п.16).

Пунктом 17 Порядка установлено, что квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений. Лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен, получает квалификацию по профессии рабочего, должности служащего с присвоением (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения, что подтверждается документом о квалификации (свидетельством о профессии рабочего, должности служащего) (п. 19).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Киржачского района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о противодействии коррупции при реализации мероприятия по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж», в ходе которой установлено, что ФИО1 получил свидетельство о профессии рабочего, должности служащего серии № регистрационный № от 16.10.2019, дающее право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, однако фактически не проходила обучение в ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

28.08.2019 между ГКУ ВО «ЦЗН г. Киржач» и ООО «КО «ВОДСТОК» заключен договор № 1 об организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Старшее поколение» (том 2, л.д.145-146).

05.09.2019 между ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» (далее – Исполнитель) и ООО «КО «ВОДСТОК» (далее – Заказчик) заключен договор оказания услуг по обучению работника (в форме профессиональной переподготовки) №, предметом которого является реализация мероприятия по организации дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста. По договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по профессиональной переподготовке следующих работников заказчика: ФИО8, ФИО1 по образовательной программе «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин», а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. 

Пунктами 1.2.3, 1.2.4, 1.3 Договора установлена дистанционная форма обучения, сроком освоения образовательной программы – 1 месяц. Адресом оказания услуг является: 

<

...>. Стоимость всех услуг, оказываемых исполнителем, составляет 137000 руб. (том 1, л.д. 54-56).

На основании приказа ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» № от 09.09.2019, ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» на основании ст.60.2, ст. 151 ТК РФ поручил преподавателю Свидетель №1 выполнение дополнительной работы – проведение курсов по программе профессионального обучения по профессии «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин», в общем объеме 48 час. в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором (том 2, л.д. 62).

ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» разработан учебный план программы профессиональной переподготовки по профессии оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин; определен порядок работы по обучению, 10.10.2019 составлен протокол квалификационного экзамена по профессии (том 1, л.д. 59-79, 113-254). 

Также ответчиком представлены скриншоты об оправке Свидетель №1 учебных заданий на электронную почту 

<

адрес>, с которой приходили ответы на задания (том 1, л.д. 80-93).

05.10.2019 ООО «КО «ВОДСТОК» перечислило ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» денежные средства в размере 137000 руб. (по 68500 руб. за каждого обучающегося) за оказание услуг по профессиональной подготовке по программе «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» ФИО8, ФИО1, что подтверждается актом об оказании услуг № от 05.10.2019, счетом № от 05.10.2019 и платежным поручением № от 07.11.2019 (том 1, л.д. 57-58, том 2, л.д. 56).

ФИО1 выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего серии № регистрационный № (том 1, л.д. 94-95).

07.11.2019 ГКУ ВО «ЦЗН г. Киржач» выплатило ООО «КО «ВОДСТОК» субсидию на возмещение затрат на профессиональное обучение лиц предпенсионного возраста в размере 137000 руб., что подтверждается платежным поручением № (том 2, л.д. 114).

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос граждан», составленного ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ, проведен опрос ФИО11, которым установлено, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности директора ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж». В 2019 году к нему обратилась ФИО4, которая предложила провести обучение сотрудников из двух организаций Киржачского района в рамках национального проекта «Демография» по программе переподготовки, которая пояснила, что обучение будет проходить дистанционно. Каким образом был организован выходной экзамен, пояснить не смог, поскольку этим вопросом занималась ФИО4., которая сообщила, что обучение пройдено и экзамены, лицами, проходившими обучение, сданы. Представителей организаций, чьи сотрудники проходили переподготовку, он не видел, договоры с данными организациями поступали либо уже подписанными с их стороны либо он их подписывал первый и в последующем они поступали ФИО4, поскольку она курировала весь процесс обучения (том 2, л.д. 66-67).

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос граждан», составленного ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ проведен опрос ФИО4., которая пояснила, что в должности 

<

данные изъяты> ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» находится с ДД.ММ.ГГГГ года. В 2019 году по программе профессиональной переподготовки профессии «Оператор электронно-вычислительный и вычислительных машин» в колледже обучались сотрудники ООО «КО «ВОДСТОК», ООО 

<

данные изъяты>». Данных сотрудников на обучение предоставили из центра занятости г. Кольчугино, вся документация, которая требовала согласования и подписания со стороны ООО «КО «ВОДСТОК» и ООО 

<

данные изъяты>, а именно учебные планы, договоры поступали из Центра занятости г. Кольчугино. Данным вопросом занималась ФИО9 Лично их никогда не видела, ни представителей организаций, ни обучающихся. Обучение, согласно учебного плана, должно было проходить в очно-заочной форме которое подразумевает заочную форму обучении, с очной сдачей экзамена, однако в договорах на обучение была прописана форма обучения дистанционная. Несмотря на то, что ею подписаны протоколы квалификационного экзамена по указанной профессии, ФИО4 данные экзамены не принимала и полагалась на сведения, предоставленные преподавателем. Свидетельства об окончании профессиональной переподготовки выдаются по журналу, лицу проходившему обучение, согласно записи в указанном журнале все 6 свидетельств получил один человек, но кто именно неизвестно. Денежные средства, поступающие от организаций курсов по профессиональному переобучению проходят по учету внебюджетных средств, на казначейском счете (том 2, л.д. 71-72). 

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос граждан», составленного ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены опросы Свидетель №1, который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» в должности преподавателя. Осенью 2019 года к нему обратилась 

<

данные изъяты> ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» ФИО4 и сообщила, что колледж будет дистанционно обучать людей из г. Киржача и что необходимо было подготовить теоретические материалы и задания согласно плана обучения, которые он подготовил и отправлял на электронную почту, которую ему передала ФИО4. С этой почты ему возвращались ответы. Также сообщил, что никакой коммуникации не происходило, людей которых он как бы обучал он никогда не видел и не знает, экзамен у данных граждан не принимал, протоколы о сдаче ими экзамена ему на подпись приносила ФИО4., также в последующем он подписал свидетельства (том 2, л.д. 75).

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос граждан», составленного ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ, проведен опрос ФИО5, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал по договору в ООО «КО «ВОДСТОК» в должности 

<

данные изъяты>. Его супругой является ФИО2., которая работала в ООО «КО «ВОДСТОК» в должности 

<

данные изъяты>. В сентябре 2019 год от супруги он узнал, что она якобы проходит переобучение в ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж». Также ему стало известно от ФИО2., что реального обучения она не проходит, в колледж не ездила, экзамены не сдавала. Все вопросы по обучению решала сотрудник ООО 

<

данные изъяты> ФИО6, однако каким образом она это делала, ему это неизвестно (том 2. л.д. 76-77).

Протоколами гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос граждан», составленного ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен опрос ФИО2, которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «КО «ВОДСТОК» в должности 

<

данные изъяты>. Осенью к ней обратилась 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ФИО6, которая сообщила, что ФИО2 необходимо пройти дистанционное обучение на оператора ЭВМ. Через некоторое время ФИО6 дала ознакомиться ФИО2 с вопросами по программе обучения, а позже выдала сертификат о прохождении обучения. ФИО2 сообщила, что обучение она не проходила, в Кольчугинский колледж не ездила, экзамены не сдавала (том 2, л.д. 78-79, 80).

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос граждан», составленного ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ проведен опрос ФИО6, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. В 2019 году ряд сотрудников ООО 

<

данные изъяты> проходили профессиональную переподготовку в Кольчугинском политехническом колледже. Достоверно не помнит обстоятельств данной переподготовки, но может предположить, что инициатива о направлении сотрудников могла исходить от центра занятости населения г. Киржача, поскольку данные документы подписывались директором центра занятости ФИО12 и управляющим ООО 

<

данные изъяты> ФИО10. Бухгалтерия ООО 

<

данные изъяты> находилась в одном здании с бухгалтерией ООО КО «ВОДСТОК». И так как ООО КО «ВОДСТОК» также направляло сотрудников на переобучение, то она и от них передавала документы в центр занятости г. Киржача. На представленном на обозрение документе «заявка на возмещение затрат» от ООО 

<

данные изъяты> в центр занятости г. Киржача проставлена ее подпись, обстоятельства подготовки данного документа она не помнит. На представленных на обозрение документах актах № и № от 12.11.2019 об исполнении договора об организации профессионального обучения, предоставленная подпись напротив фамилии ФИО10 предположительно принадлежит ФИО13., но по какой причине он ее проставил, пояснить не может. На тот период, какого-либо отношения к деятельности ООО 

<

данные изъяты> он не имел (том 2, л.д. 81-82). 

Протоколами гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос граждан», составленными ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены опросы ФИО7, который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО КО «ВОДСТОК» в должности 

<

данные изъяты>. В период с 2019 года по 2020 год в колледже г. Кольчугино не приходил, на оператора ЭВМ не обучался. Навыками работы на компьютере не владеет (том 2, л.д. 83. 84).

Объяснения у ФИО1 отобраны не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер (том 2, л.д. 85-86).

Постановлением СО Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (том 2, л.д. 97).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что являлся преподавателем ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж». В 2019 году к нему подошла ФИО4 с предложением обучить дистанционно лиц, предпенсионного возраста, за надбавку к заработной плате. Он подготовил план, разработал темы, задания. Физически студентов не видел, задания направлял на электронную почту предприятия, откуда приходили ответы. Один раз студенты не поняли по заданиям, прислали вопросы, он ответил на электронную почту предприятия, электронной почты студентов не было. Ответы студентов идентифицировал по фамилиям. По результатам проверки заданий оформлял журнал, в котором выставлял оценки. Экзамен был проведен также дистанционно, путем направления на электронную почту задания и получения таким же способом ответов. Все задания были выполнены. Процесс обучения контролировал самостоятельно, план заверял зам.директора колледжа. Экзамен проверял один, также членами комиссии экзамена были ФИО4, ФИО3

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОО КО «ВОДСТОК». Об обучении в Кольчугинском колледже ему ничего неизвестно, он обучение не проходил, свидетельство не получал. О том, проходил ли обучение ФИО1 не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил, что проводил оперативно-розыскные мероприятия в рамках проверки расходования средств по национальному проекту «Демография». Опрашивал граждан, проходивших обучение в ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж», которые пояснили, что обучение не проходили. ФИО2 была в курсе того, что проводится обучение на оператора ЭВМ, однако фактически обучение не проходила, задания не выполняла, документы не направляла, экзамен не сдавала. Обучение было дистанционное, кто отправлял ответы на задания в колледж не известно. ФИО1 опросить не смог в связи с его смертью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписки, о чем приобщены к протоколу судебных заседаний, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализируя позиции участников процесса и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, представленных доказательств, пояснений участников процесса, показаний свидетелей, в нарушение требований законодательства ФИО1 никакого взаимодействия с преподавательским составом ГБПОУ ВО «Кольчугинский политехнический колледж» не осуществлял, фактически не обучался, задания по программе обучения не выполнял, итоговую аттестацию не проходил. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела доказательств реального прохождения обучения и выполнения итоговой аттестации ФИО1, из которых следовала бы проверка знаний по предложенной программе обучения и реально оказанной услуги, не представлено. Напротив, как пояснил преподаватель Свидетель №1, проводивший обучение ФИО1 по профессии «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин», ему неизвестно, кто присылал ответы на подготовленные им задания, поскольку они направлялись с электронной почты организации, в которой работал ФИО1 и идентифицировать студента было возможно лишь по указанной им в ответе фамилии. Лично итоговый экзамен он у ФИО1 не принимал.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, суд считает их подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание, что ФИО1 образовательные услуги фактически не получал, обучения не проходил, занятий не посещал, онлайн занятий с ним не проводили, для прохождения обучения не вызывался, экзаменов не сдавал, при этом, получил итоговый документ о прохождении обучения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически образовательные услуги не получил и итоговую аттестацию по результатам обучения не проходил, в связи с чем действия ответчика по выдаче ФИО1 свидетельства о профессии рабочего, должности служащего являются незаконными, указанное свидетельство подлежит аннулированию.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае оснований для применении срока исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении иска прокурора не имеется, поскольку иск правомерно предъявлен в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисленного в настоящем деле с момента проведения прокурорской проверки в 2023 г., поскольку до указанного времени прокурор не знал и не мог узнать о том, кто именно является лицом, нарушившим требования Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, суд считает разумным заявленный истцом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Киржачского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного профессионального бюджетного образовательного учреждения Владимирской области «Кольчугинский политехнический колледж» по выдаче ФИО1, 

<

данные изъяты> свидетельства о профессии рабочего, должности служащего серии № регистрационный № от 16.10.2019.

Обязать Государственное профессиональное бюджетное образовательное учреждение Владимирской области «Кольчугинский политехнический колледж» аннулировать свидетельство о профессии рабочего, должности служащего серии № регистрационный № от 16.10.2019, выданное на имя ФИО1 незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Решение принято в окончательной форме 5 ноября 2024 года.