Дело № 22-1172/2021 судья Мантрова Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2021 г. г. Тверь 

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В.,

при секретаре судебного заседания Попович Э.Е. с участием:

прокурора Калько Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановлениеКалининского районного суда Тверской области от 09.02.2021 об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение прокурора Калько Е.Н., участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Тверского областного суда от 15.06.2009 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, обратился в Калининский районный суд Тверской области с ходатайством о приведении приговора Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 09.02.2021 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 в соответствие с действующим законодательством. Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000, постановление Калининского районного суда Тверской области от 19.08.2010, постановление Президиума Тверского областного суда от 21.11.2011, постановление Калининского районного суда Тверской области от 02.03.2012 приведены в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 время содержания под стражей ФИО1 с 25.05.1998 по 02.11.1998 и с 30.07.1999 по день вступления приговора в законную силу - 17.04.2000 зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Постановлено считать ФИО1 освобожденным 29.01.2003 по отбытию срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи суда первой инстанции, полагает его незаконным, поскольку, по его мнению, при правильном зачете отбытого им наказания в следственном изоляторе, в соответствии со ст. 72 УК РФ, конец срока назначенного ему наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 истекает в июле 2002 г., а не 29.01.2003, как указано в обжалуемом постановлении судьи суда первой инстанции. Считает, что в указанной части постановление подлежит изменению.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Калько Е.Н. просила постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 09.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 09.02.2021, выслушав мнение участвующего прокурора Калько Е.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, из представленных материалов судья судапервой инстанции обосновано и верно установила, что в настоящее времяФИО1 признан виновным, осужден и по приговору Тверского областного суда от 15.06.2009 отбывает наказание: по п. «а» ч. 2ст. 105 УК РФ – к 17 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 327 УК РФ – к 1 году лишения свободы;он же (ФИО1) освобожден от наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно – к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.08.2009 приговор Тверского областного суда от 15.06.2009 оставлен без изменения.

Также, из представленных материалов судья суда первой инстанции обосновано и верно установила, что ранее ФИО1 по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 был признан виновным и осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применениемст. 64 УК РФ – к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 4 ст. 222 УК РФ – к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % ежемесячного заработка; по ч. 1 ст. 175 УК РФ – к 1 году6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % ежемесячного заработка; в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательнок 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колониистрогого режима с конфискацией имущества; по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФФИО1 оправдан; мера пресечения в отношении него оставленапрежней – в виде содержания под стражей; постановлено исчислять срок отбывания наказания с 30.07.1999 и зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 25.05.1998 по 02.11.1998. Приговор вступил в законную силу 17.04.2000. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.03.2003 ФИО1 освобожден 02.04.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней.

Постановлением Калининского районного суда Тверской областиот 19.08.2010 приговор Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 в отношении ФИО1 приведен в соответствиес действующим законодательством: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 21.07.2004) и постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004).

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 21.11.2011 постановление Калининского районного суда Тверской области от 19.08.2010 в отношении ФИО1 изменено: в описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение ФИО1 приговором Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 к 8 годам лишения свободы заменено указанием на осуждение ФИО1 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ; такжеФИО1 освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества; ФИО1 смягчено наказание, назначенное по ч. 2ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) до3 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) и ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы; ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверскойобласти от 02.03.2012 приговор Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000, постановление Калининского районного суда Тверской области от 19.08.2010 и постановление Президиума Тверского областногосуда от 21.11.2011 в отношении ФИО1 приведены в соответствиес действующим законодательством: действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;с ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996)на ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), по которой назначено 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 20 % ежемесячно. В соответствиис ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний,исходя из требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.05.2012 постановление Калининского районного суда Тверской области от 02.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Калининского районного суда Тверской областиот 28.09.2012 приговор Тверского областного суда от 15.06.2009 и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2009в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством: действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26), с назначением наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26), с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы. От наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26) ФИО1 освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 17 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

Все указанные выше судебные решения, установленные судьей суда первой инстанции из представленных материалов, являются верными и сторонами не обжалуются.

При этом, разрешая ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 в соответствие с действующим законодательством, судья суда первой инстанции обосновано и верно указала, что Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, и в соответствиис ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3ст. 72 УК РФ, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с чем, судья обосновано и верно признала, что из приговора Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 19.08.2010, постановления Президиума Тверского областного суда от 21.11.2011, постановления Калининского районного суда Тверской области от 02.03.2012, следует, что наказание осужденному ФИО1 постановлено отбывать в колонии общего режима; мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30.07.1999; в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 25.05.1998 по 02.11.1998; а также то, что данный приговор вступил в законную силу 17.04.2000.

А поскольку положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение осужденного ФИО1, совершившего преступления по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 до 14.07.2018 (начало действия Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), то на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, они имеют обратную силу.

В силу чего судья суда первой инстанции обосновано и верно признала, что с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 03.07.2018№ 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 с 25.05.1998 по 02.11.1998 и с 30.07.1999 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 17.04.2000, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Также, судья суда первой инстанции обосновано и верно признала, что поскольку из приговора Тверского областного суда от 15.06.2009 следует, что осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то не имеется оснований для приведения данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, а иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный кодекс Российской Федерациине вносилось. 

Таким образом, все указанные выше выводы судьи суда первой инстанции являются законными, обоснованными и мотивированны верно.

Вместе с тем, постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 09.02.2021 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части данного постановления судьи суда первой инстанции постановлено считать ФИО1 освобожденным 29.01.2003 по отбытию срока.

Однако указанная дата является неверной, так как при расчетах, связанных с применением повышающих коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судьей допущена арифметическая ошибка в силу следующего.

Как уже указано выше, по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000, в редакции постановления Калининского районного суда Тверской области от 19.08.2010, постановления Президиума Тверского областного суда от 21.11.2011 и постановления Калининского районного суда Тверской области от 02.03.2012, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26), ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ,путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из требованийч. 3 ст. 72 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

С учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 03.07.2018№ 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 время содержания под стражей ФИО1 (1) с 25.05.1998 по 02.11.1998 и с 30.07.1999 до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 16.04.2000 (2), так как приговор вступил в законную силу 17.04.2000, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В связи с чем, с учетом всех внесенных изменений в рассматриваемое судебное решение, осужденного ФИО1 надлежит признать освобожденным по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000,в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, не с 29.01.2003, а с 24.10.2002, в силу следующего.

Время содержания под стражей ФИО1 в период (1) с 25.05.1998 по 02.11.1998 и (2) с 30.07.1999 по 16.04.2000 на основании п. «б» ч. 3.1ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, что составит:

- (1) с 25.05.1998 по 02.11.1998 – календарный период составляет5 месяцев 8 дней; плюс 2 месяца 19 дней - применение повышающих коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а всего, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: 7 месяцев 27 дней;

- (2) с 30.07.1999 по 16.04.2000 – календарный период составляет 8 месяцев 17 дней; плюс 4 месяца 8 дней - применение повышающих коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а всего, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: 1 год 0 месяцев 25 дней.

Время отбывания назначенного вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 осужденным ФИО1 наказания (3) с 17.04.2000 (со дня вступления данного приговора в законную силу) по 24.10.2002, учитывается без применения повышающих коэффициентов ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и составляет: 2 года 6 месяцев 8 дней.

Арифметическое сложение указанных трех периодов и составляет 4 года 3 месяца.

В силу чего, при приведении приговора Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 в соответствие с действующим законодательством, осужденного ФИО1 надлежит признать освобожденным по данному приговору от 14.02.2000 по отбытию срока наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с 24.10.2002.

В связи с чем, арифметическая ошибка судьи суда первой инстанции, допущенная при расчетах, связанных с применением повышающих коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит исправлению, а постановление суда первой инстанции в указанной части - изменению.

При этом, суд апелляционной инстанции признает, что данные изменения не влияют на законность и обоснованность решения, принятого судьей судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда первой инстанции,не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 09.02.2021 об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Балашихинского городского суда Московской области от 14.02.2000 в соответствие с действующим законодательством изменить:

- в резолютивной части постановления указание «Считать ФИО1 освобожденным 29.01.2003 по отбытию срока» заменить указанием «Считать ФИО1 освобожденным 24.10.2002 по отбытию срока наказания».

В остальной части данное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Чупринин