Дело № 12-362/18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Терминал Святого Петра» ФИО1 на постановление № 18810078130000232008 от 23.03.2018 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.12.21.1 ч. 10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130000232008 от 23.03.2018 года ООО «Терминал Святого Петра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем ООО «Терминал Святого Петра» ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что дело об административном правонарушении в отношении Общества было рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении бы составлен 20 марта 2018 года с участием представителя юридического, не имеющим полномочий на подписание протокола, извещение законному представителю юридического лица о необходимости явки 20.03.2018 года для составления протокола об административном правонарушении поступила в адрес Общества 24.04.2018 года. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 22 марта 2018 года было вручено представителю, не имеющему полномочий для участия при рассмотрении дела. 22 марта 2018 года дело об административном правонарушении не было рассмотрено. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности было вынесено 23 марта 2018 года. 23.03.2018 года в 11 часов 25 минут по факсу от инспектора ГИБДД ФИО3 поступила повестка о необходимости явки 23.03.2018 года к 11 часам 00 минут. Дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, обжалуемое постановление, определение об отказе в удовлетворении ходатайства поступили в адрес Общества 26 апреля 2018 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «Терминал Святого Петра» извещенный надлежащим образом не явился, доверив представлять интересы юридического лица, защитникам.

В судебном заседании защитники Перехватова И.В., Авдеев А.К., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание вызывался инспектор ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, извещенный о необходимости явки надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств с указанием уважительных причин неявки в суд не поступали. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Заслушав защитников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130000232008 от 23.03.2018 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга установил вину ООО «Терминал Святого Петра», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Терминал Святого Петра» г. 

<

адрес>, которое фактически осуществляло контроль и погрузку груза в транспортное средство, на основании договора перевалки № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Балтимпэкс» и ООО «Терминал Святого Петра». 27.01.2018 г. ООО «Терминал Святого Петра» осуществило погрузку груза БАНАНЫ (1100 грузовых мест) ТН № 53 от 27.01.2018г., в транспортное средство №. регистрационный знак №, полуприцеп №, гос. регистрационный знак №, не выполнил своих обязанностей предусмотренного Фед.Зак. № № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства № 272 от 15.04.2011 г., что привело к превышению допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическим лицом осуществляющим погрузку груза в транспортное средство. 29.01.2018 г. в 15 часов 09 минут по адресу: 829 км. трасса М7 Волга, протокол об административном правонарушении 16ЕВ02914421 по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, Акт определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ об определении весовых параметров транспортного средства, за нарушения пункта 23.5 ПДД РФ, в отношении водителя ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу 829 км. Трассы № №, управляя транспортным средством № гос. регистрационный знак № осуществил движение тяжеловесного транспортного средства № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства его совершения, в том числе дата, место и время правонарушения, а также должны содержаться исследование и оценка доказательств по делу.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении заместителя начальника ОГИБДД отсутствует оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривается, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно представленным материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении, принимал участие представитель ФИО5 по доверенности. Однако, в деле отсутствует надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Терминал Святого Петра».

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть настоящую жалобу. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей были допущены существенные нарушения требований, КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. 

При указанных обстоятельствах, постановление № 18810078130000232008 от 23.03.2018 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ООО «Терминал Святого Петра» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130000232008 от 23.03.2018 года о привлечении ООО «Терминал Святого Петра» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.