ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Зуевский районный суд Кировской области с иском к ФИО3, ООО «Феникс» (далее - ответчики) с иском об освобождении имущества от ареста.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: телевизор жидкокристаллический SAMSUNG, кухонный гарнитур синего цвета, кухонный уголок синего цвета на общую сумму 10500 руб. на основании судебного приказа № 2г-2965/17 от 08.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области о взыскании долга с ФИО3 в пользу ООО «Феникс». Полагал, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО3 не принадлежит, собственником имущества является истец, что подтверждается документально. Просил снять арест с указанного имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. 

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения требований при наличии достоверных доказательств принадлежности арестованного имущества истцу. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 2190/20/43008-ИП, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение судебного приказа № 2г-2965/17 от 08.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2190/20/43008-ИП в отношении должника ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 116683,32 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1 наложен арест на имущество, расположенное в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) телевизор жидкокристаллический SAMSUNG, в корпусе черного цвета, 2019 года приобретения, в рабочем состоянии, с пультом д/у; 2) кухонный гарнитур синего цвета, вверху четыре ящика, внизу три ящика, материал - пластик, ручки железные, 2017 года приобретения (со слов присутствующих при аресте лиц) и; 3) кухонный уголок диван синего цвета, материал - кожзам, основание – дерево, на общую сумму 10500 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.03.2020, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, имущество оставлено по указанному адресу. 

Заявляя требование об освобождении спорного имущества от ареста, истец ссылается на то, что данное имущество было приобретено им в собственность. В подтверждение этому суду представлены следующие документы: копия квитанции серии ЛХ № 001430 от 25.09.2018, выданной ООО «Фараон», свидетельствующая об оплате заказчиком ФИО2 заказа, в том числе: кухонный уголок «Ретро» к/з (б/т) в сумме 8300 руб., кухня МДФ в сумме 16000 руб.; гарантийный талон на товар: LED – телевизор Самсунг, №, серийный номер №, дата продажи – 25.11.2018, в котором имеется печать и подпись продавца, а также подпись и расшифровка подписи лица, ознакомившегося с условиями гарантийных обязательств, не имеющего претензий к товару – ФИО2 

Поскольку во время описи арестованного имущества судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие его приобретение, последний был указан со слов лиц, присутствовавших при аресте имущества-2017 г., в связи с чем допущено расхождение в дате приобретения кухонного гарнитура и кухонного уголка с платежными документами-2018 г. 

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных норм, суд находит доказанным то обстоятельство, что спорное арестованное имущество: 1) телевизор жидкокристаллический SAMSUNG, в корпусе черного цвета, 2019 года приобретения, в рабочем состоянии, с пультом д/у; 2) кухонный гарнитур синего цвета, вверху четыре ящика, внизу три ящика, материал - пластик, ручки железные; 3) кухонный уголок диван синего цвета, материал - кожзам, основание – дерево, принадлежит истцу ФИО2, его право собственности подтверждается документально.

Поскольку иным способом защитить свои права собственника истец не может, наложенный арест лишает его возможности в полном объеме реализовывать свои права собственника, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии со статьей 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить имущество: 1) телевизор жидкокристаллический SAMSUNG, в корпусе черного цвета, 2019 года приобретения, в рабочем состоянии, с пультом д/у; 2) кухонный гарнитур синего цвета, вверху четыре ящика, внизу три ящика, материал - пластик, ручки железные; 3) кухонный уголок диван синего цвета, материал - кожзам, основание – дерево, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, от ареста, наложенного во исполнение судебного приказа № 2г-2965/17 от 08.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности в размере 116683 рубля 32 копейки с ФИО3.

Приостановить действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 2190/20/43008-ИП в части передачи на реализацию арестованного имущества: 1) телевизор жидкокристаллический SAMSUNG, в корпусе черного цвета, 2019 года приобретения, в рабочем состоянии, с пультом д/у; 2) кухонный гарнитур синего цвета, вверху четыре ящика, внизу три ящика, материал - пластик, ручки железные, 2017 года приобретения; 3) кухонный уголок диван синего цвета, материал - кожзам, основание – дерево, находящегося по адресу: 

<

адрес>, до вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лямина