Дело № 1-183/2019

03RS0033-01-2019-001541-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., 

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакирова Д.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Шакировой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с гос. номером №, находящегося во владении Потерпевший №1, припаркованного при въезде на участок дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, забрал и тайно похитил находящуюся в салоне данного автомобиля бензопилу марки «STIHL MS 250» стоимостью 21440 рублей 25 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21440 рублей 25 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. он проходил по 

<

адрес> мимо припаркованной на обочине автомашины «УАЗ», в которой увидел своего знакомого Свидетель №2, подошёл к данной машине. На водительском сидении за рулём сидел ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО6, они предложили ему сесть в машину и выпить с ними спиртного. Он сел в салон автомашины «УАЗ». Через некоторое время Свидетель №2 предложил поехать на делянку, они поехали на базу, расположенную на 

<

адрес>, но проехав примерно 100 метров, двигатель автомашины заглох, автомашина остановилась. ФИО6 предложил Свидетель №2 сходить с ним к его знакомому на базу за аккумулятором, и они ушли. Он остался сидеть в автомашине. Осмотревшись, в салоне автомашины он увидел три бензопилы, одна марки «Штиль» в корпусе оранжево-белого цвета и две бензопилы марки «Хускварна» тёмно–оранжевого. Так как ему нужны были срочно деньги, он решил похитить одну из данных бензопил, решил забрать бензопилу марки «Штиль», так как она была ближе всех к выходу. Он осмотрелся по сторонам, так как никого по близости не было видно, он, взяв данную бензопилу, вышел из автомашины и ушёл, позже он встретил знакомого Свидетель №1, предложил ему приобрести у него бензопилу, пояснив ему, что ему её отдали в счёт оплаты за выполненную работу. Свидетель №1 передал ему 2300 рублей, и они разошлись. Свидетель №1, забрав бензопилу, уехал, он пошёл употреблять спиртное на вырученные им деньги. О том, что он совершает преступление, он осознавал, но если бы тот момент он был бы трезв, то данного преступления он бы не совершил. В содеянном признаётся полностью и раскаивается» (том №, л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «16.10.2019г. около 12час.00мин. он на автомашине «УАЗ» с гос. номером №, принадлежащей его матери ФИО9, возвращался с делянки, проезжая мимо 

<

адрес>, он увидел движущегося по направлению к 

<

адрес> ранее незнакомого ему мужчину. Он остановился, чтобы подвезти данного мужчину до города. Данный мужчина сел к нему в автомашину на переднее пассажирское сидение. В ходе общения с данным мужчиной, он представился ему по имени Свидетель №2, предложил ему выпить, он решил по пути заехать в магазин, расположенный не далеко от АГЗС при съезде с автодороги «Уфа- Янаул». В данном магазине он приобрёл две бутылки пива, в ходе распития спиртного Свидетель №2 предложил ему съездить за металлом, который ему нужно сдать, через несколько минут к машине подошёл ранее ему незнакомый мужчина, как потом выяснилось по имени ФИО1. Свидетель №2 его представил, он сел к ним в машину, попросив дать ему выпить, Свидетель №2 и ФИО1 стали пить пиво. Свидетель №2 предложил ему поехать за металлом. Он стал заводить двигатель автомашины, но он не завёлся, так как села аккумуляторная батарея. Он попросил Свидетель №2 и ФИО1 подтолкнуть машину, она завелась, он предложил им доехать до базы его знакомого ФИО18 ФИО6 и взять там новый аккумулятор. Не доезжая до ворот базы ФИО19 ФИО6, двигатель машины заглох и машина остановилась. Он предложил Свидетель №2 пойти с ним на базу за аккумулятором, на что Свидетель №2 согласился. … Свидетель №2 ушёл в направлении города. Он вернулся к машине и увидел, что ФИО1 в машине нет и нет одной из трех бензопил марки «Штиль». Он взял бензопилу «Хускварна» и «Корвет» и отнёс их на базу к ФИО6, оставив их в бытовке. После чего снова вернулся в машину, в очередной раз попытался её завести, от усталости уснул. ФИО6 узнав, что он употреблял спиртное с незнакомыми мужчинами, предложил ему обратиться в полицию, он сообщил, что у него похищены три бензопилы, после отъезда сотрудников полиции, он вернулся в бытовку и увидел, что бензопилы «Хускварна» и «Корвет» у него находятся там, но так как время было позднее, он в полицию звонить не стал. Дня через два ему позвонил сотрудник уголовного розыска и сообщил, что они установили похитителя и изъяли бензопилу «Штиль», он в свою очередь сообщил ему, что две бензопилы он нашёл. Данной кражей ему причинён значительный материальный ущерб, так как пенсия у него составляет 16700 рублей, иных источников дохода он не имеет» (том №, л.д. №

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. около 12час.00мин. он шел из д. 

<

адрес> пешком по дороге в 

<

адрес>. Мимо него проехала и остановилась автомашина «УАЗ», водитель которой, ранее ему незнакомый мужчина, предложил подвести его до 

<

адрес>. По ходу движения они с ним познакомились, его звали ФИО6, он из 

<

адрес>. При общении ФИО6 предложил ему употребить спиртное, он согласился. По ходу движения они стали употреблять пиво, они доехали до заброшенной базы и остановились, стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 сказал, что у него в лесу имеется делянка по вырубке леса и ему в помощь нужны рабочие, которым он готов заплатить и поинтересовался, нет ли у него знакомых, которые хотят подзаработать. В этот момент мимо автомашины «УАЗ» проходил его знакомый по имени ФИО1, подошёл к машине. ФИО6 предложил ему сесть к ним в машину. Когда ФИО1 сел в машину, ФИО6 предложил ему выпить. Выпив ещё немного спиртного, он предложил ФИО6 поехать на делянку, где нужно было разрезать трубу. Когда ФИО6 стал заводить двигатель автомашины, то автомашина не завелась. Он и ФИО1 толкнули автомашину ФИО6, он завёл двигатель, проехав примерно 100 метров, двигатель автомашины «заглох», машина вновь остановилась. ФИО6 предложил ему сходить с ним пешком на базу. Он согласился. ФИО1 остался в машине. Он решил пойти домой и сказал об этом ФИО6. Проходя мимо автомашины ФИО6, он увидел, что ФИО1 в машине нет. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19час.00мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, стали интересоваться, где бензопилы, которые были похищены из автомашины ФИО6, он совместно с ними проехал в отдел полиции. Бензопилы в количестве трех штук он в салоне автомашины ФИО6 видел, но особого внимания на них не обращал. Через некоторое время ему стало известно от одного из оперативников, что кражу бензопилы из автомашины ФИО6 совершил ФИО1» (том №, л.д. №

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. он на принадлежащей ему автомашине марки «Газель» с гос. номером №, проезжал мимо кафе «Васаби», по тротуару ему на встречу шёл ФИО1, в руках у него была бензопила в корпусе оранжево-белого цвета, остановившись, ФИО1 к нему подошёл, на вид он находился в сильном алкогольном опьянении, и предложил ему приобрести у него бензопилу за 2300 рублей. Он рассмотрел данную бензопилу, внешне она была как новая. Он решил её приобрести и передал ФИО1 2300 рублей. После чего бензопилу он положил в кабину своей машины и уехал. Примерно через три или четыре дня ему позвонил один из сотрудников уголовного розыска и поинтересовался, не приобретал ли он бензопилу. Он ответил, что приобретал, сотрудник полиции ему пояснил, что данная бензопила была похищена, и предложил ему с бензопилой приехать в отдел полиции. Приехав в отдел полиции, он выдал данную бензопилу добровольно сотруднику полиции» (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «Потерпевший №1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. он увидел, что на дороге, мешая его проезду, стоит автомашина «УАЗ», принадлежащая ФИО6. Он подошёл к его машине и увидел, что ФИО6 спит в ней. Он разбудил ФИО6, от него исходил запах спиртного. ФИО6 что-то искал в салоне своей машины, на его вопрос, что он ищёт, ФИО6 ответил, что бензопил нет. Он поинтересовался, кто мог их взять из машины, на что ФИО6 ответил, что употреблял спиртное с двумя незнакомыми ему мужчинами и видимо они их украли. Он предложил ФИО6 сообщить в полицию. Вечером следующего дня ФИО6 сказал ему, что две бензопилы «Хускварна» и «Корвет» он нашёл в бытовке, пояснив, что сам занёс их в бытовку, когда увидел, что в салоне нет бензопилы «Штиль», после чего вернулся в машину, где уснул, находясь в сильном алкогольном опьянении» (том №, л.д. №

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. руководителем ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ему было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего кражу бензопил из автомашины Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в отдел полиции. В ходе общения с Потерпевший №1, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>., двигаясь от 

<

адрес>, увидел двигающего по обочине в направлении 

<

адрес> мужчину, предложил доехать с ним до города. Данный мужчина представился Свидетель №2. В ходе общения данный мужчина пояснил ему, что ранее неоднократно судим, проживает в 

<

адрес>. Он предложил Потерпевший №1 просмотреть фототеку лиц ранее судимых, имеющихся в базе уголовного розыска. В ходе просмотра фототеки Потерпевший №1 указал на фотографию Свидетель №2. После чего он проехал по месту жительства Свидетель №2, который находился дома и совместно с ним он вернулся в отдел полиции, стал с ним беседовать. В ходе беседы Свидетель №2 подтвердил, что мужчина на автомашине «УАЗ» действительно подвозил его днём, он совместно с ним употреблял спиртное, в салоне его автомашины он видел три бензопилы. Ему было известно, что ФИО1 в последнее время проживает в 

<

адрес> у сестры, он поехал в 

<

адрес>, откуда в отдел полиции привёз ФИО1. Когда он ехал из 

<

адрес>, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он нашёл две бензопилы в вагончике на территории базы ФИО10, где временно проживает, сказал, что когда он обнаружил, что в салоне нет бензопилы «Штиль», то он данные бензопилы занёс к себе в вагончик и вернулся в машину, где уснул, о том, что он сам забрал из салона две бензопилы, на момент приезда полиции он не вспомнил, так как находился с похмелья. По приезду в отдел полиции, в ходе беседы ФИО1 признался, что забрал из салона автомашины «УАЗ» бензопилу в корпусе оранжевого цвета. ФИО17 и Свидетель №2 в этот момент находились на территории базы. С данной бензопилой он ушёл на «ГАИ», откуда поехал в микрорайон 

<

адрес> а в последующем продал её парню по имени Свидетель №1, который занимается грузоперевозкой на автомашине «Газель». Так как данный парень по имени Свидетель №1 ему был знаком, а это Свидетель №1, он позвонил ему и поинтересовался, не приобретал ли он бензопилу. Свидетель №1 ответил, что приобретал за 2300 рублей, он попросил Свидетель №1 подъехать с бензопилой в отдел полиции. По приезду Свидетель №1, он сравнил заводской номер на бензопиле Свидетель №1 с номером на гарантийном талоне, предоставленном Потерпевший №1, они совпали. После чего он сообщил Свидетель №1, что данная бензопила была похищена и ему необходимо её у него изъять. Свидетель №1 не возражал, он изъял у Свидетель №1 данную бензопилу, составив протокол осмотра места происшествия» (том №, л.№).

В своем сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 указывает, что из автомашины украли три бензопилы (том №, л.№

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило три бензопилы из автомобиля «УАЗ» с гос. номером № с период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ему материальный ущерб (том №, л.д. № 

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО12 произведен осмотр места происшествия, а именно, участка местности, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, осмотром установлено, что участок ограждён металлическим забором, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра ворота открыты, при движении вперёд с правой стороны расположено деревянное строение для временного проживания, в пяти метрах от строения припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты> с гос. номером № который механических повреждений не имеет, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л№

ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО11 произведен осмотр места происшествия, из которого установлено, что в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ Свидетель №1 добровольно выдал бензопилу марки «STIHL MS 250», которую он приобрёл у парня по имени ФИО1, о чем составлены протокол и фототаблица, в последующем указанная бензопила была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рыночная стоимость бензопилы марки «STIHL MS 250» с учётом физического износа и технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 440 рублей 25 копеек (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. зам. начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО13 произведен осмотр места происшествия, а именно, участка местности, расположенного при съезде с 

<

адрес> к территории 

<

адрес>, осмотром установлено, что по ходу движения по 

<

адрес> от 

<

адрес>, территория участка 

<

адрес> расположена по левой стороне, подъезд к территории данного дома представляет собой отдельную насыпную дорогу, слева расположен овраг, вдоль которого расположены частные жилые дома, справа при подъезде к территории участка 

<

адрес> расположена лесопосадка, при движении прямо по насыпной дороге, ведущей к дому №а в пяти метрах от дороги по 

<

адрес> дорогу перекрывает каркас металлических двухстворчатых ворот, которые на момент осмотра открыты, по ходу движения в десяти метрах слева расположено кирпично-блочно-панельное здание, справа от него - бревенчатое строение, со слов ФИО14 в нём временно проживал его знакомый Потерпевший №1. Далее ФИО14 указал на участок местности слева при съезде с 

<

адрес> на насыпную дорогу, ведущую к дому №а, пояснив, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ. вечером находилась автомашина «УАЗ, за рулём которой спал Потерпевший №1, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д. №). 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований оговаривать подсудимого не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Незаконное изъятие ФИО1 имущества Потерпевший №1 совершено в отсутствие, как самого Потерпевший №1, так и посторонних лиц, а потому является тайным.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, так как он живет на пенсию в размере 16700 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 житель 

<

адрес> РБ, состоит в браке, со слов трудоустроен 

<

данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей и супругу, оказывает материальную помощь своей матери, а также матери супруги, в ходе предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от своего ходатайства не отказывался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение подсудимым извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого трех малолетних детей и супруги, оказание материальной помощи родителям.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению вышеназванного преступления, суд устанавливает исходя из показаний подсудимого ФИО1, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый самостоятельно себя привел, употребив алкоголь, повлияло на внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления.

В связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Для исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ с совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопилу – оставить у Потерпевший №1.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова