Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 декабря 2020 года. Председательствующий Богородская Е.Г. Дело 

<

№>–8155/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

<

дата> 

<

адрес>

Свердловский областной суд в составе председательствующего ( / / )9, 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ( / / )3, 

адвоката ( / / )10, осуществляющего защиту интересов осужденного ( / / )1 по назначению суда,

при секретаре судебного заседания ( / / )4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

дата> в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Серовского городского прокурора ( / / )7 на приговор Серовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

( / / )1,

родившийся 

<

дата>, ранее судимый:

<

дата> Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 (два эпизода), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам ограничения свободы; 

<

дата> Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от 

<

дата> по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев ограничения свободы; 

<

дата> наказание отбыто;

<

дата> Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; приговор Серовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока на ( / / )1 возложены обязанности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления старшего помощника Серовского городского прокурора ( / / )7, заслушав выступление адвоката ГончароваД.Ю., в защиту интересов осужденного ( / / )1, мнение прокурора ( / / )3 по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ( / / )1 признан виновным в том, что систематически, то есть более двух раз, в периоды: 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, предоставлял 

<

адрес> в 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ЛежнинуВ.Н., ( / / )5, ( / / )6

В судебном заседании ( / / )1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник Серовского городского прокурора ( / / )7 выражает несогласие с постановленным приговором. Полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона так как, согласно описательно-мотивировочной части приговора, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений. Указывает, что, ( / / )1 имеет две непогашенные судимости, которые не образуют рецидива преступлений. Считает, что рецидив преступлений необоснованно учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме этого, государственный обвинитель просит изменить приговор в части назначенного ( / / )1 наказания: применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, отменить условное осуждение (в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ), по совокупности приговоров (в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ) к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда от 

<

дата> и окончательно к отбытию ( / / )1 определить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

Дело в отношении ( / / )1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. ( / / )1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ( / / )1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ( / / )1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

При решении вопроса о назначении ( / / )1 наказания суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления. 

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как данные характеризующие личность ( / / )1 суд учел его привлечение к административной ответственности, наличие непогашенных судимостей, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, то, что ( / / )1 состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ( / / )1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ( / / )1 наказания.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела ( / / )1 имеет судимость по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за умышленные преступления небольшой тяжести и по приговору того же суда от 

<

дата>, по которому назначено условное осуждение. Которое не отменялось.

При таких обстоятельствах в действиях ( / / )1 отсутствует рецидив преступлений. Указания суда в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ( / / )1 рецидива преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, определения размера наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, подлежат исключению из приговора. 

Кроме того, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Как видно из приговора, постановленного по настоящему уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора принял решение о сохранении условного осуждения по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, тогда как в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединил ко вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 

<

дата>. При этом после назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судья вновь применил положения ст. 73 УК РФ с установлением нового испытательного срока 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор в отношении ( / / )1от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить ( / / )1 размер наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом данных, характеризующих личность осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора в части отмены условного осуждения по приговору от 

<

дата> и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, с учетом состояния здоровья осужденного ( / / )1 страдающего тяжелым хроническим заболеванием, в результате которого у него имеется стойкое значительное нарушение функции нижних конечностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.15, ст. 389.18, ч.1 п.9 ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ( / / )1 изменить;

- исключить из приговора указание суда о наличии в действиях ( / / )1 рецидива преступлений, признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений;

- указание суда о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- исключить из приговора указание суда о назначении ( / / )1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное ( / / )1 наказание по ч.1 ст. 232 УК РФ снизить до 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ( / / )1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением условно осужденных;

- не покидать место постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00.

Приговор Серовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

( / / )8 ( / / )9