судья Краев Д.А. дело № 7-175/2025

№ 5-1434/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе потерпевшей ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, возвращении дела на новое рассмотрение, ввиду несогласия с назначенным ФИО2 административным наказанием.

Выслушав потерпевшую ФИО1, представителя потерпевшей ФИО6, поддержавших жалобу, привлекаемое лицо ФИО3, не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут находясь в поликлинике № по адресу: 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО1 в область 

<

данные изъяты>, но не повлекшие последствий уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения образованы в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно пункту 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в заверенной копии акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «БСМЭ» у ФИО1 отмечены повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время, указанное в определении, не являются опасными для жизни, и согласно пункту 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Диагнозы 

<

данные изъяты> не подтверждены объективными клиническими данными и данными лабораторных методов исследования и судебно-медицинской оценке не подлежат.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7; заключением эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО1, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о назначении мягкого наказания ФИО2 являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указал суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку штраф вне зависимости от его размера связан с имущественными потерями лица, что само по себе является достаточно существенным наказанием для данной категории лиц, как ФИО2

Привлекаемое лицо ФИО2 представила в суд сведения о нахождении у нее на иждивении 

<

данные изъяты>, что является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова