Дело № 1-14/2025 (1-78/2024)

УИД 75RS0017-01-2024-000467-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 05 марта 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ононского района Бадмажаповой Н.А.,

подсудимого ФИО6

защитника адвоката Степанова Л.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 8 классов, холост, детей нет, работающего в 

<

данные изъяты> разнорабочий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у ФИО6, находящегося в алкогольном опьянении в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сразу после этого, ФИО6, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя в качестве оружия деревянную доску, высказал при этом слова угрозы убийством «убью вас» и умышленно нанес ею Потерпевший два удара по левым ребрам, один удар в область поясницы и ягодицы слева, а так же нанес Потерпевший левым локтем пять ударов по левым ребрам, два удара ногой в область поясницы и ягодицы слева причинив тем самым телесные повреждения:

- переломы задних отрезков 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева со смещением отломков по ширине до ? диаметра, левосторонний малый пневмоторакс, которые в совокупности, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни;

- перелом крыла подвздошной кости слева со смещением отломков, который влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- множественные ушибы, кровоподтеки грудной клетки, поясницы, ягодицы слева, не подтверждены медицинским документом и согласно приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 27 степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определяется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника Степанова Л.М. с предъявленным обвинением согласился частично, суду показал следующее.

Накануне произошедших событий выпивал водку с бывшей сожительницей, был пьян. 09 августа 2023г. Рано утром проснулся и обнаружил отсутствие бутылки с водкой и по этому поводу начался скандал с сожительницей, которая потом убежала. Он вышел на крыльцо, там увидел, что на крыльце на стуле сидел ранее ему незнакомый Потерпевший Спросил у него брал ли он водку, он ответил в грубой форме и его это разозлило. Он ударил руками по лицу Потерпевший отчего он упал со стула, после чего он 2 раза пнул его ногой по телу и ударил кулаком по телу. Потом поднял его на ноги и столкнул с крыльца, он скатился по ступенькам и упал на спину в 1 метре от крыльца. После чего ФИО6 сел на Потерпевший сверху и 3 раза ударил кулаком по лицу. После чего встал и ушёл домой. Потерпевший был в сознании, сопротивления не оказывал. Во время драки угроз убийством потерпевшему не высказывал, палкой или доской его не бил. В ходе следствия извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаивается. Преступление совершил в связи с нахождением в алкогольном опьянении. Трезвым бы не позволил себе избить старика.

Из оглашённых судом в связи с наличием противоречий с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6, следует, что 08.08.2023 года, на протяжении всего дня распивал спиртные напитки вместе со своей бывшей сожительницей, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 утра он и Свидетель №1 пришли в гости к знакомой Свидетель №1 и продолжили распивать спиртные напитки. Утром, около 08:00 часов, они со Свидетель №1 пошли домой. Между ними произошла ссора. Свидетель №1 начала убегать от него по улице, он побежал следом за ней. Свидетель №1 забежала в ограду, он забежал следом в ограду дома по 

<

адрес>. Свидетель №1 забежала в дом. Он зашел в дом, в доме была женщина и мужчина, мужчина был пожилого возраста. Он поговорил со Свидетель №1, после чего лег спать, вздремнул около пяти минут. Проснувшись он обнаружил, что в его рюкзаке нет 100 рублей и спиртное, примерно 100 мл. Это было между 08 часами 00 минутами и 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у Свидетель №1 где 100 рублей и спиртное, на что Свидетель №1 сказала, что она забрала. Он разозлился, они начали скандалить. В какой-то момент Свидетель №1 вышла на крыльцо, он вышел вслед на крыльцо. На крыльце находился неизвестный ему мужчина. Он от злости сказал, сейчас я вас буду убивать. Убивать он не хотел, хотел только напугать всех из-за того, что они забрали из его рюкзака деньги и спиртное. После чего он подошел к мужчине и нанес ему несколько ударов ладонью и несколько ударов кулаком, после он его толкнул, от чего он упал с крыльца, то есть перелетел через перила. Он подошел к нему и начал пинать его ногами по телу. Свидетель №1 пыталась остановить его, но он ее не слушал так как был сильно зол. Он ударил мужчину несколько раз локтем по телу. Он бил по телу, голове, ногам, куда конкретно приходились удары он не помнит. Бил по времени минуты две. После чего он успокоился, вышел с ограды и пошел домой. Палкой данного мужчину не бил. (т. № л.д. №)

В ходе дополнительного допроса ФИО6 показал, что он подошел к Потерпевший который был на крыльце, сидел на лавочке, он сказал ему «сейчас я тебя буду убивать», схватил его за грудки и толкнул его на перила, от этого перила сломались и Потерпевший вместе с перилами упал не землю. После того как Потерпевший упал с крыльца он подошел к нему, сел на него и много раз, не менее 5, ударил правым локтем по левым ребрам. Бил от злости, при этом Потерпевший молчал. Потом он ударил по его ключице не меньше двух раз, ударил кулаком. Далее он встал с Потерпевший и стал пинать его, пинал он его по левой бочине, куда конкретно приходились удары он не помнит, пнул он его не менее 2 раз. Вообще он смутно помнит как и чем он его бил. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым он бы никогда старика не стал бы бить, это все было из за того что он был пьян. (т. № л.д. №)

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что все было так, как напечатано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. (т№ л.д. №)

Подсудимый ФИО6 не смог пояснить какие показания являются правильными. Пояснил, что события может не помнить в связи с их давностью и своим опьянением. Помнит, что угроз потерпевшему не высказывал и палкой его не бил.

В явке с повинной, ФИО6, в присутствии защитника пояснял, что 09 августа 2023 года он пришел в гости со своей сожительницей Свидетель №1 к какому-то мужчине и женщине, где уснул. Проснувшись он обнаружил, что у него похитили 100 рублей и спирт. Он спросил у Свидетель №1 где 100 рублей и спиртное, на что Свидетель №1 сказал, что его выпили. Он разозлился, они начали скандалить. Он вышел на крыльцо, где была Свидетель №1 и мужчина, мужчине на вид больше 40 лет, худощавого телосложения, и сказал, сейчас я вас буду убивать. Он подошел к мужчине и нанес ему несколько ударов ладонью по щеке, после он его толкнул, от чего он упал с крыльца. Он подошел к нему и начал пинать его ногами по голове и телу. Он сказал ему, что убьет его, поясняет, что хотел лишь напугать его. Свидетель №1 пыталась его остановить, но он ее не слушал. Он ударил мужчину несколько раз локтем в грудь. Спустя некоторое время он остановился, вышел из ограды и пошел домой. (т. № л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО6 находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> указал на крыльцо дома расположенное с левой стороны от входа в ограду и пояснил, что именно с этого крыльца упал потерпевший Потерпевший после того как ФИО6 ударил его. После этого ФИО6 указал, что Потерпевший упал с крыльца перелетев через перила и упал в метре от них, где ФИО6 продолжил избивать потерпевшего. (т. № л.д. №)

В ходе очной ставки, потерпевший Потерпевший показал, что в августе 2023 года, в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подозреваемый ФИО6, ладошкой ударил его по лицу, от чего он перелетел через перила крыльца и упал на землю. Когда он был на земле, ФИО6 схватил доску, которая валялась на земле и этой доской ударил его по телу, от чего он потерял сознание, что происходило дальше не помнит. ФИО6 данные показания подтвердил частично, пояснил, что действительно избил этого мужчину, но бил руками и ногами, доской не бил. (т. № л.д.№)

Вина подсудимого ФИО6, помимо частичного признания им самим своей вины, подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшего и свидетелей, другими письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что летом, год не помнит, был в гостях у ФИО2 в 

<

адрес> по 

<

адрес> в ограду забежал подсудимый и его жена, они забежали в дом. Потом, почти сразу, подсудимый вышел из дома, Потерпевший был в ограде около крыльца. Подсудимый был пьяный, сразу подошёл к нему, взял с земли доску от забора и три раза ударил доской по левой стороне тела, после чего Потерпевший упал. Также помнит, что подсудимый один раз его пнул ногой в бедро, потом потерял сознание. С крыльца не падал и на крыльце его не били.

В связи с наличием противоречий, судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший, согласно которым в утреннее время в начале августе 2023 года, он был в гостях у ФИО4 в 

<

адрес>, номер дома не помнит. В это время от ФИО5 выбежала девушка Свидетель №1 и побежала в ограду к ФИО2 Свидетель №1, когда бежала, ругалась с неизвестным ему молодым человеком. Все зашли в дом, там Потерпевший их стал мирить, далее он вышел на улицу, следом за ним вышел этот молодой человек. Он взял вырванную с забора доску, он стоял к нему лицо, это было на крыльце дома и в этот момент ФИО6 нанес Потерпевший Один удар доской по ребрам с левой стороны, от удара он перелетел через перила крыльца и упал на землю. После ФИО6 подошел к Потерпевший и нанес еще несколько ударов по левым ребрам, от этих ударов Потерпевший потерял сознание. ФИО6 возможно ударил его еще несколько раз, так как он был без сознания, то не помнит этого. В сознание он пришел уже в больнице. Из-за полученных травм он запутался в показаниях. Настаивает на том, что подсудимый бил его доской. От удара он упал на правый бок, а все повреждения были с левой стороны. Кроме того перед тем как ФИО6 избил его палкой он крикнул в его адрес «убью Вас». Данную угрозу он воспринял реально, так как подсудимый молод, а Потерпевший уже в возрасте. (т. № л.д. №, т.№ л.д. №)

Потерпевший подтвердил данные показания, указал, что ФИО6 толкнул его руками с крыльца, он упал на спину на землю и сразу встал, после этого ФИО6 стал его бить палкой.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что 08 августа 2023 года, она совместно с ФИО6 на протяжении всего дня распивали спиртные напитки, после они пошли к ФИО2. ФИО6 уснул дома у ФИО2 У ФИО2 дома был Потерпевший Они с ФИО2 и Потерпевший распили 1 бутылку водки, котрую взяли в рюкзаке у ФИО6. После того как Юра проснулся и обнаружил, что бутылки нет, он разозлился, находился в ярости, стал скандалить с Потерпевший который вышел на улицу. После этого она вместе с ФИО2 испугались, что Юра может их избить, спрятались в комнате. Просидели они в комнате примерно минут пять. После этого как утих шум, они решили выйти из дома, когда вышли на крыльцо и увидели, что на земле лежал Потерпевший а на нем сидел Юра, видела как он ударил три раза кулаком по лицу Потерпевший Потерпевший был при этом в сознании. После этого он перестал бить Потерпевший и они ушли домой. Палку у него она не видела. Потерпевший лежал примерно в 5 метрах от крыльца, с той стороны перил не было. Крыльцо высокое 3 или 4 ступени.

Свидетель ФИО3 суду показал, что, работает в ПП по 

<

адрес>. В 2023г. Он проводил проверку по факту обращения в Ононскую ЦРБ Потерпевший Последний в палате пояснил ему, что его палкой избил ФИО6, указал адрес. Он приехал по указанному адресу, дома никого не было. В ограде был мусор, лежали палки, доски. Осмотр места происшествия он не проводил и ничего не изымал.

Согласно рапорта УУП ПП по 

<

адрес> ФИО3, 09.08.2023 года в ходе работы на административном участке СП 

<

адрес> выявлено, что 08.08.2023 года ФИО6 нанес телесные повреждения Потерпевший, причинив множественные телесные повреждения. Больной госпитализирован. (т. № л.д. №)

Согласно телефонограммы от медсестры приемного покоя ГУЗ Ононской ЦРБ ФИО1, за помощью обращался Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., Диагноз: множественные переломы ребер. (т. № л.д. №) 

В ходе осмотра места происшествия от 12.02.2024г., осмотрена ограда дома по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО6 указал на крыльцо и пояснил, что на этом крыльце он толкнул Потерпевший который перелетел через перила и упал на землю. Высота перил от земли до верхнего края составила 150 см. Мер к установлению орудия преступления не предпринималось. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. № л.д.№)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший имеются следующие телесные повреждения: закрытая сочетанная травма груди: Закрытые переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева с повреждением легкого. Травматический пневмоторакс слева. Закрытый перелом крыла подвздошной кости слева без смещения отломков. Множественные ушибы, кровоподтеки грудной клетки, поясницы, ягодицы слева. (т. № л.д. №)

Согласно заключения комиссионной медико-ситуационной судебной экспертизы № от 16 октября 2024 года, на представленных цифровых рентгенограммах органов грудной клетки от 09.08.2023 определяются переломы задних отрезков 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева со смещением отломков по ширине до 1/2 диаметра кости. Также определяется консолидированный перелом левой ключицы. В левой плевральной полости, по передней поверхности определяется свободный воздух, толщиной полоски до 30 мм. Левое легкое умеренно коллабировано воздухом, правое легкое воздушное, без видимых очагов и инфильтраций.

На представленных цифровых рентгенограммах костей таза от 09.08.2023 определяется перелом крыла подвздошной кости слева с диастазом отломков до 8 мм. 

Переломы задних отрезков 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева со смещением отломков по ширине до 1/2 диаметра, левосторонний малый пневмоторакс - могли образовались незадолго до поступления в стационар как от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, определить количество ударов не представляется возможным, детальные характеристики травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились, так и при падении и соударении о таковые. Переломы задних отрезков 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева со смещением отломков по ширине до 1/2 диаметра. Левосторонний малый пневмоторакс, в совокупности, квалифицируются как повлекшие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.10) Приложения к Приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. N?194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008г. N?12118) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. N? 522). 

Перелом крыла подвздошной кости слева со смещением отломков, образовался незадолго до поступления в стационар как от не менее 1-го ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, детальные характеристики травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились, так и при падении и соударении о таковой. Влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие средний тяжести вред здоровью (п. 7,1, приложения к приказу N?194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. N? 522). 

Множественные ушибы, кровоподтеки грудной клетки, поясницы, ягодицы слева не подтверждены медицинским документом (отсутствует морфологическое описание). Согласно приложению к приказу N?194н от 24 апреля 2008 года, Министерства здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 27. степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определяется, так как в присланных материалах уголовного дела и данных медицинских содержится документах не достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Консолидированный перелом левой ключицы. Данное повреждение могло образоваться задолго до обращения за медицинской помощью 09.08.2023 17:45. (более 8-ми недель), от не менее 1-го травматического воздействия твёрдого тупого предмета, индивидуальные особенности которого повреждениях не отобразились, так и от удара о таковой предмет при падении и соударении. Консолидированный перелом левой ключицы влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие средний тяжести вред здоровью (п. 7.1. приложения к приказу N?194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. N? 522). 

Эмфизема мягких тканей груди слева (Операция N?71. Название операции Дренирование плевральной полости слева. Дата: 11.08.2023 г. время 11.10-11.20). Данное повреждение образовалось во время пребывания в стационаре в результате дренирования левой плевральной полости. Эмфизема мягких тканей груди слева не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. Приложения к Приказу N?194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. N? 522). 

Переломы задних отрезков 5,6,7,8,9,10,11 ребер слева со смещением отломков по ширине до 1/2 диаметра. Левосторонний малый пневмоторакс, перелом крыла подвздошной кости слева со смещением отломков - могли образоваться как при обстоятельствах указанных Потерпевший, так и при обстоятельствах указанных ФИО6 (т. № л.д. №)

Государственный обвинитель Бадмажапова Б.З. просила суд исключить из объёма предъявленного подсудимому ФИО6 обвинения, указание на причинение им потерпевшему консолидированного перелома левой ключицы и эмфиземы мягких тканей груди слева.

Данное ходатайство основано на исследованном в суде заключении эксперта, согласно которого консолидированный перелом левой ключицы мог образоваться задолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ 17:45. (более 8-ми недель), а эмфизема мягких тканей груди слева образовалось во время пребывания в стационаре в результате дренирования левой плевральной полости. 

Сам потерпевший Потерпевший, в судебном заседании показал, что подсудимый его в область ключицы не бил, перелом ключицы он получил давно, в армии.

Учитывая ходатайство прокурора и указанное выше экспертное заключение, а также отсутствие сведений о наличии у потерпевшего свежих телесных повреждений в области левой ключицы, суд полагает необходимым также исключить из объёма предъявленного ФИО6 обвинения указание на нанесение потерпевшему не менее 1 удара деревянной палкой по левой ключице и нанесение не менее 2 ударов кулаком по левой ключице.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с частичным признанием своей вины подсудимым ФИО6, берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1

К показаниям ФИО6 о том, что деревянной палкой он потерпевшего не избивал, суд относится критически, как к избранному способу защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности или смягчить наказание за содеянное.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия ФИО6 не отрицал что руками и ногами избивал потерпевшего. При этом его показания о месте нанесения ударов их локализации и способе их нанесения каждый раз отличались. Сам подсудимый пояснил, что в день совершения преступления был в достаточной степени пьян и зол. В связи с давностью событий и опьянением может забыть точные обстоятельства. Показания ФИО6 о месте избиения потерпевшего на земле не согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший которые указали, что избиение происходило напротив ступенек крыльца, где нет перил, а не с противоположной стороны крыльца у перил, где показывал подсудимый.

Свидетель Свидетель №1 хоть и не видела начала избиения потерпевшего Потерпевший уверенно показала, что лично видела как ФИО6 сидя сверху на потерпевшем, который лежал на земле, нанёс ему кулаком 3 удара по лицу. При этом был возбуждён и зол.

Свидетель ФИО3 указал, что при визуальном осмотре ограды в день происшествия, на земле имелись палки и доски.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший, который неоднократно и последовательно утверждал о том, что ФИО6 избивал его сначала деревянной палкой, при этом указывал, что бил он его именно в те места, где обнаружены телесные повреждения, а после пнул ногой, после чего он потерял сознание – у суда не имеется, как не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО3. Сведений о наличии причин оговаривать указанными лицами подсудимого ФИО6, у суда также не имеется.

Исследованное судом экспертное заключение содержит вывод о том, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт применения ФИО6 при совершении данного преступления, предмета используемого в качестве оружия – деревянной палки. Использование ФИО6 для совершения преступления деревянной палки, даёт суду основание для применения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствует то, что он целенаправленно взял предмет, который использовал в качестве оружия, которым нанёс множественные удары по телу потерпевшего. При этом подсудимый не мог не осознавать, что в данном месте находится множество жизненно-важных органов. После чего продолжил избивать лежащего на земле потерпевшего руками и ногами. При этом потерпевший сопротивления не оказывал. 

Анализируя показания свидетелей, потерпевшего, подсудимой, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, и желал этого. 

Между умышленными действиями ФИО6, и полученными Потерпевший телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат протоколу осмотра места происшествия и заключению судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями ФИО6 в той части, в которой они приняты судом. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в той мере, в которой им дана оценка выше, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора. 

<

данные изъяты>

Анализируя материалы уголовного дела, заключение эксперта, и поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый ФИО6 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, детей на иждивении не имеет, работает разнорабочим вахтовым методом в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судим.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и молодой возраст подсудимого, а также состояние психического здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО6 в таком состоянии, в которое он ввёл себя самостоятельно, путем употребления спиртных напитков, снизило его критические способности к своему поведению, сформировало безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла. Сам подсудимый не оспаривает, что находясь в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил.

Оснований для признания в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в отношении беспомощного лица, суд не находит, т.к. сведений о том, что потерпевший является инвалидом или имеет заболевание психического характера суду не представлено, возраст потерпевшего (65 лет) не даёт оснований признать его беспомощным. Потерпевший не был ограничен в свободе, либо заранее обездвижен. Поведение потерпевшего в судебном заседании позволяет судить, что беспомощным он не является.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.к. судом установлено, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО6 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО6 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО6 осуждается за совершение тяжкого преступления, в связи, с чем назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд с учётом личности ФИО6, характеризующих данных в отношении него, учитывая тяжесть совершённого преступления, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО6 время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня заключения под стражу с 05 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

В ходе производства уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия осуществлял адвокат Степанов Л.М., с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Адвокатом Степановым Л.М. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО6 по назначению суда за 2 рабочих дня в размере 5190 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Степанову Л.М. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО6 7092 рубля.

Оснований для освобождения ФИО6 от судебных издержек судом не установлено. Подсудимый ФИО6 является взрослым, трудоспособным лицом, согласен издержки оплатить.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 12282 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изменить меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. ФИО6 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО6 в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Степанова Л.М. в размере – 12282 рубля.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский