Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «РоСТгрупп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «РоСТгрупп» (далее – Общество») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых, компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа, за каждый день пользования займом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Общество выполнило в полном объеме. Однако заемщик не исполняет взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 56 280 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 20 000 рублей и сумма процентов за пользование займов – 36 280 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 4 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что она платила данный кредит в период с мая 2019 года по январь 2020 года, и в подтверждении этому представила суду копии квитанции об оплате.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых, компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа, за каждый день пользования займом.

Общество исполнило взятые на себя обязательства, передала ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей. 

Однако, обязательства по возвращению денежных средств по договору займа ответчиком с момента получения денежных средств по указанному договору займа не исполнялись, меры по погашению она не предпринимает, вследствие чего у неё образовалась задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному Обществу расчету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 280 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 000 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 36 280 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем признается судом достоверным.

Доказательств возврата данной суммы долга и доказательств неправильности расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа и об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в пользу истца.

При этом доводы ответчика об оплате денежных средств по кредиту суд признает несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком банковских квитанции ПАО «Сбербанк России» об оплате кредита за период с мая 2019 года по январь 2020 года на сумму с ежемесячным платежом 3 583 рубля следует, что получателем данных денежных средств являлось Кредитный потребительский кооператив «Ростпенсион», а не истец в лице ООО Микрокредитная компания «РоСТгрупп». 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 рубля 70 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 рубля 70 копеек.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 764 рубля 70 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в мировой суд судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 764 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 764 рубля 70 копеек.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 1 888 рублей 4 копейки подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и Обществом следует, что заказчик поручает исполнителю выполнить все необходимые юридические действия связанные со взысканием в пользу Общества задолженности по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2

На основании платежного поручения за № я00022906 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оплаченная сумма юридических услуг подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «РоСТгрупп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РоСТгрупп» задолженность по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 4 копейки, а также расходы на оказания услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков