Дело № 2-1649/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО3,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, МВД по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГг. ему сотрудниками предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г.Уфы было вынесено постановление об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражей. ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г.Уфы было вынесено постановление об отказе в продлении срока содержания под стражей.ДД.ММ.ГГГГг. следователем отдела по РПТО ОМ № УВД по г.Уфа СУ при УВД по г. Уфа ст. лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

ФИО1 находился в статусе обвиняемого в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть 103 дня.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 28.04.2010г. за истцом признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что ему был причинен моральный вред ввиду возбуждения уголовного дела, содержанием его в течение 2 суток в ИВС, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 18.01.2010г. по 16.04.2010г., нахождения длительное время в статусе обвиняемого ( в период с 16.01.2010г. по 28.04.2010г.).

В период нахождения истца в ИВС и СИЗО он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, друзей. в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Кроме того, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими преступления. Семья истца на протяжении трех месяцев испытывала на себе негативную оценку общества.

В связи с незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, который истец оценивает в 1000 000 рублей.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен МВД по РБ.

Истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, МВД по РБ компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 6650 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требовании истца.

На судебном заседании представитель соответчика МВД по РБ ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска, представили отзыв.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 завышены и соразмерным было бы удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в порядке ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г.Уфы было вынесено постановление об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГг. обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, что подтверждается постановлением о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным Кировским районным судом г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГг. следователю ФИО5 в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 отказано, что подтверждается постановлением об отказе в продлении срока содержания под стражей, вынесенным Кировским районным судом г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГг. уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ прекращено, за ним признано право на реабилитацию, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследовании от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным следователем отдела по РПТО ОМ № УВД по г.Уфа СУ при УВД по г.Уфа ст. лейтенантом юстиции ФИО5

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С требованием о возмещении вреда на основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ имеет право обратиться в суд реабилитированный. 

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд находит, что между нравственными страданиями ФИО1 и его уголовным преследованием имеется прямая причинная связь, поскольку именно уголовное преследование по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ явилось основной и непосредственной причиной нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб.

Суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации, и тем самым полагает возможным, с учетом представленных сторонами доводов и доказательств, удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оценивая нанесенные истцу нравственные страдания, возможные для истца последствия его привлечения к уголовной ответственности, суд полагает, что указанная сумма является разумной и справедливой.

Удовлетворяя частично исковые требования истца суд установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности в совершении им преступления, предусмотренного по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, период содержания в ИВС -2 суток в порядке ст. 91 УПК РФ, нахождение длительное время ( в период с 16.01.2010г. по 28.04.2010г. -103 дня) в статусе обвиняемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражей в течение 89 дней (в период с 18.01.2010г. по 16.04.2010г.) пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, принятые меры процессуального принуждения.

Суд считает доказанным, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вследствие чего к нему применимы вышеуказанные нормы права.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Что касается требовании истца к ответчику МВД по Республике Башкортостан, то суд считает, что МВД по Республике Башкортостан не является надлежащим ответчиком по данной категории гражданских дел.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца на совершение нотариальных действии - удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 4 400 рублей (справка № от ДД.ММ.ГГГГг.). Что касается требования истца о возмещении расходов нотариуса в размере 2250 рублей, суд полагает отказать, поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом удостоверена доверенность на распоряжение любыми денежными средствами, а не по данному гражданскому делу.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, МВД по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, МВД по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 4400 рублей.

В удовлетворении требовании ФИО1 к МВД по Республике Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы. 

Председательствующий Г.Х. Манапова