Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – Истец) обратилась в суд с указанным иском к администрации МР «

<

адрес>» (далее по тексту также – Ответчик), мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2024г. ей принадлежит земельный участок, площадью 506+/-8кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, для размещения объектов предпринимательской деятельности.

30.05.2024г. она получила разрешение № на строительство объект капитального строения - «Торговый центр» с количеством этажей: 2. После получения разрешения на указанном выше земельном участке было начато строительство объекта капитального строения. Во время строительства, без всякого умысла, не подумав о том, что необходимо получить дополнительное разрешение на второй этаж, она построила здание с количеством этажей: 2 и подземный этаж: 1.

26.09.2024г. был составлен технический план на двухэтажное нежилое здание «Торговый центр», согласно которому площадь здания составляет 1145,0+/-0,2 кв.м.

Впоследствии она обратилась в администрацию МР «

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако, 04.10.2024г. получила уведомление об отказе в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отклонениями при строительстве от выданного ранее разрешения на строительство, а именно, что количество этажей и общая площадь построенного объекта капитального строительства не соответствует выданному разрешению на строительство.

Без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО1 не может поставить объект капитального строения на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него.

В связи с изложенным просит признать за ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. Д.ФИО1, 

<

адрес>, право собственности на самовольную постройку в виде нежилого трехэтажного здания «Торговый комплекс», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, общей площадью 506+/-8кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит принять по делу законное и обоснованное решение, дело рассмотреть без его участия. Ранее представителем ответчика по доверенности ФИО4 был представлен письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку объект капитального строения истцом возведен с нарушением ранее выданного администрацией МР «

<

адрес>» разрешения на строительство, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и для выяснения данного вопроса необходимо заключение компетентного органа либо экспертное заключение. 

По ходатайствам представителя ответчика и прокурора 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура 

<

адрес> Республики Дагестан.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании считает возможным удовлетворить требования ФИО1, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - администрация МО «сельсовет Каякентский», будучи надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Глава МО «сельсовет Каякентский ФИО6 представил письменное заявление, в котором просит принять по делу законное и обоснованное решение, дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств о направлении ему судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо об отложении рассмотрения дела не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд располагает доказательствами того, что Управление Росреестра по РД надлежащим образом было извещено о времени и месте первого судебного заседания. Согласно отчету о размещении на сайте суда сведений по гражданскому делу №, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Каякентского районного суда 21.01.2025г. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Заслушав выступление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2024г., на основании договора купли-продажи от 17.12.2015г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.12.2015г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5299, площадью 506+/-8кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: предпринимательство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из разрешения на строительство № от 30.05.2024г., выданного Отделом строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений МР «

<

адрес>, следует, что ФИО1 разрешено возведение объекта капитального строительства «Торговый центр», количество этажей – 2, площадь застройки 416кв.м., общая площадь объекта 763кв.м., количество нежилых помещений – 7, количество машино-мест – 5. количество подземных этажей – 0, на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, площадью 506кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из технического плана на нежилое здание, подготовленного 26.09.2024г., следует, что нежилое здание «Торговый центр», 2024 года постройки, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5299, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет 3 этажа, в том числе 1 подвальный, общей площадью 1145+/-0,2кв.м. 

Согласно уведомлению Отдела строительства, архитектуры и ЖКХ ЗО администрации МР «

<

адрес>» от 04.10.2024г. № ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отклонениями при строительстве от выданного разрешения на строительство, а именно количество этажей и общая площадь построенного объекта капитального строительства не соответствует выданному разрешению на строительство.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 2 Постановления от 12.12.2023г. №).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 Постановления от 12.12.2023г. №).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункты 39, 40 Постановления от 12.12.2023г. №).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41 Постановления от 12.12.2023г. №).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (пункт 42 Постановления от 12.12.2023г. №).

По ходатайству истца определением суда от 24.10.2024г. была назначена судебная землеустроительная и судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 10.12.2024г. следует, что объект недвижимости - нежилое трехэтажное здание «Торговый центр», находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5299. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 10.12.2024г., объектом исследования является 2-х этажное нежилое здание с подвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, по адресу: 

<

адрес>. Функциональное назначение возведенного здания, согласно проектной документации - торговый центр. Площадь застройки возведенного здания составляет 448,1кв.м., общая площадь здания - 1139,4кв.м. Исследуемый объект является 2-х этажным зданием с подвальным этажом, с количеством этажей: 3. Исследуемое 2-х этажное здание с подвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, по адресу: 

<

адрес>, имеет прочную связь с землей и является объектом капитального строительства, определяемым положениями ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» и ст. 130 Федерального закона от 30.11.1994г. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации».

Степень завершенности 2-х этажного здания с подвальным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, по адресу: 

<

адрес>, составляет 85%, поскольку на момент проведения осмотра не завершены строительно-монтажные работы по устройству полов (из керамогранита согласно проектной документации) и устройству перегородок (предусмотренным проектной документацией).

Исследуемое 2-х этажное нежилое здание торгового центра с подвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям градостроительного законодательства (действующего на момент проведения экспертизы и разработки проектной документации - 2024 год) в части оформления необходимой документации, регламентированной ст. 47 «Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», ст. 48 «Архитектурно-строительное проектирование» и ст. 51 «Разрешение на строительство» Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Каких-либо несоответствий 2-х этажного нежилого здания торгового центра с подвальным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, по адресу: 

<

адрес>, нормам и правилам (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, правилам сейсмической безопасности, национальным стандартам), в том числе по отношению к расположенным рядом с ним иным объектам, действующим на момент проведения экспертизы и разработки проектной документации - 2024 год, не установлено.

Принимая во внимание отсутствие критических деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих конструкций исследуемого здания, которые могли бы повлиять на его техническое состояние, эксперт приходит к выводу о том, что возведенные строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание техническое состояние строительных конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, эксперт приходит к выводу о том, что 2-х этажное нежилое здание торгового центра с подвальным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, по адресу: 

<

адрес>, согласно разделу 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», по пригодности к эксплуатации имеет категорию - исправное состояние.

Принимая во внимание принятую каркасную конструктивную систему исследуемого 2-х этажного нежилого здания торгового центра с подвальным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, по адресу: 

<

адрес>, состоящую из монолитного железобетонного фундамента, монолитных железобетонных вертикальных несущих элементов (колонн) и горизонтальных несущих элементов (ригелей и плит перекрытий), взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, обеспечивающую прочность, жёсткость и устойчивость здания на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчётных нагрузок и воздействий; отсутствие критических деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства, а также, учитывая его соответствие требованиям действующих норм и правил (градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, правилам сейсмической безопасности, санитарно-эпидемиологическим), 2-х этажное нежилое здание торгового центра с подвальным этажом, расположенное на земельном с кадастровым номером 05:08:000001:5299, по адресу: 

<

адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд признает заключения экспертиз № и №, проведенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, допустимыми и достоверными доказательствами и руководствуется их выводами при разрешении вопросов о соответствии выполненных при возведении нежилого трехэтажного здания «Торговый центр» работ требованиям строительных и санитарных норм, пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, поскольку указанные экспертизы проводились с осмотром спорного объекта недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанных экспертных заключений обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов приведенных выше экспертных заключений, выполненных ФБУ Дагестанская ЛСЭ Министерства юстиции РФ. Сторонами по делу заключения не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено, поводы для сомнения в правильности заключений и бесстрастности и объективности экспертов отсутствуют, в связи с чем суд находит возможным положить их в основу принимаемого решения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления от 12.12.2023г. №). 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные выше обстоятельства, позволяющие сохранить за истцом право на самовольную постройку, нашли свое подтверждение.

В частности, материалами дела установлено, что возведенное истцом нежилое трехэтажное здание «Торговый центр» расположено в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым 05:08:000001:5299, по своему целевому назначению соответствует требованиям градостроительного регламента в части соблюдения вида разрешенного использования «предпринимательство, для размещения объектов предпринимательской деятельности», сохранение указанного объекта недвижимости не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Оценив все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах, суд приходит к выводу о том, что истцом допущенные при строительстве объекта нарушения могут быть устранены с сохранением возводимого капитального строения.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий для признания права собственности ФИО1 на нежилое трехэтажное здание «Торговый центр», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МР «

<

адрес>» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. Д.ФИО1, 

<

адрес>, право собственности на нежилое трехэтажное здание «Торговый центр», возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:5299, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ш.

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025г.