Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 сентября 2018 года

Дело № 2-974/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2018 по иску ФИО4 к Администрации МО г.Алапаевск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности в порядке наследования по завещанию после ее смерти на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное имущество или квартира), денежный вклад с процентами, хранящийся на счете № в филиале № Уральского банка ПАО Сбербанк России.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

В обосновании иска представитель истца ФИО4 ФИО5 действующий на основании соглашения и ордера, в судебном заседании и в исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследодателю при жизни на праве собственности принадлежала спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Комитетом по имуществу администрации МО 

<

адрес> и зарегистрированному в Алапаевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при жизни ФИО1 оказывала ей помощь по хозяйству, делала текущий ремонт квартиры, покупала продукты, лекарственные препараты, помогала соблюдать гигиену, а с 

<

данные изъяты> проживала вместе с ФИО1 в спорной квартире. При жизни ФИО1 составила ДД.ММ.ГГГГ завещание №, которым завещала все свое имущество ФИО4 После смерти ФИО1 никто из наследников в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился. ФИО1 в браке не состояла, детей у нее не было. Сторона истца считает, что ФИО4 является единственным наследником по завещанию, которая фактически приняла открывшееся наследство после смерти ФИО1, так как вступила в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в управление наследственным имуществом: продолжала проживать в спорной квартире до 2006 г., проводила текущий ремонт квартиры, несла иные расходы по содержанию жилого помещения, пользовалась предметами домашнего обихода и обстановки, которые принадлежали ФИО1 После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также открылось наследство в виде денежного вклада, хранящегося на счете № в филиале № Уральского банка ПАО Сбербанк России. Сторона истца просит установить факт принятия наследства ФИО4 по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на спорную квартиру и денежный вклад.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск, имеющей право принять спорное недвижимое имущество как выморочное, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, как следует из сообщения, поступившего в суд, нотариус ФИО6, занимающаяся частной практикой по нотариальному округу 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекратила полномочия нотариуса, на основании приказа ГУ Министерства юстиции РФ по СО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по заявленному иску не представил.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является сыном ФИО4, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>. ФИО1 была подругой его матери ФИО4, семьи у нее не было, жила одна по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 ухаживала за ФИО1 до ее смерти, покупала лекарства и продукты, помогала соблюдать гигиену, поэтому ФИО1 при жизни составила на ФИО4 завещание. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО4 осталась проживать в спорной квартире до 2006 г., пользовалась предметами домашнего обихода и обстановки, мебелью, столом, диваном, посудой которые принадлежали ФИО1, получила свидетельство о смерти, забрала себе сберегательную книжку. После отъезда ФИО4 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в спорной квартире проживал ФИО2 с бывшей супругой ФИО3

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО4 является матерью ее бывшего супруга ФИО2, с которым она развелась, у них имеется совместный ребенок. ФИО4 в настоящее время проживает в 

<

адрес>, ФИО1 была подругой ФИО4 проживали они вместе по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 ухаживала за ФИО1, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, похоронив ее, ФИО4 осталась проживать в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась предметами домашнего обихода и обстановки, мебелью, которые принадлежали ФИО1 ФИО4 уехала в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а в спорной квартире с ее согласия проживали она с мужем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли текущий ремонт, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей ФИО2 и ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. 

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

В последнем случае, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельства о смерти (л.д.10) следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

По информации с сайта федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.88).

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17) ФИО1, 

<

данные изъяты>, завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО4 

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа г.Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО7 следует, что завещание составленное от имени ФИО1, 

<

данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.73) не изменялось и не отменялось.

По информации Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), сведения о правообладателе объекта налогообложения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, отсутствуют.

По данным технического учета филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.59) правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, в полном объеме на основании договора передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-77) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартиру, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Из ответа Алапаевского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру не поступали, по данным технического учета сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствуют. В ЕГРН права на спорную квартиру не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует.

Из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по имуществу администрации г. Алапаевска, передал в единоличную собственность ФИО1 квартиру, состоящую их двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1, как следует из копии домовой книги (л.д.18-19) была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Также из технического паспорта (л.д.20-27), представленного в материалы дела стороной истца, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на технический учет в филиале «Алапаевское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан и зарегистрировано в отделе по приватизации ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.70) следует, что в 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> имеется счет №, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Из представленной истцом в материалы дела копии сберегательной книжки усматривается, что на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, был открыт счет № (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал денежный вклад, открытый на счете № на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> номер счета №, на который просит признать право собственности ФИО4 

Из заявления ФИО4, пояснений представителя истца, свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших факт принятия истцом наследства после смерти ФИО1, актовой записи о смерти следует, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 

<

данные изъяты>, вступила в течение шести месяцев после смерти наследодателя в управление наследственным имуществом, не зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. ФИО4 на момент смерти ФИО1 проживала с наследодателем по одному адресу в принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартире по адресу 

<

адрес>1, в которой и продолжала проживать после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в которой с ее согласия проживали ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежали спорная квартира и денежный вклад, ее наследник по завещанию ФИО4 с заявлением к нотариусу не обращалась, однако в установленный законом срок для принятия наследства приняла меры к сохранности спорного имущества и понесла расходы, связанные с его содержанием, то есть совершила в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что ФИО4 фактически приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию.

С учетом этого суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает признать за истцом на основании права наследования по завещанию право собственности на спорную квартиру и денежный вклад.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежный вклад и компенсацию по нему, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на счете №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина