Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 28 февраля 2017 года

Хохольский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре ФИО6

с участием: представителя истца - ФИО8

ФИО9, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и администрации Архангельского сельского поселения, Хохольского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на 3/5 доли индивидуального жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, администрации Архангельского сельского поселения Хохольского муниципального района о признании за ней права собственности на 3/5 доли индивидуального жилого дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования истец ФИО2 указала на то, что в 1977 году между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак. После регистрации брака они стали проживать в доме родителей супруга по адресу: 

<

адрес>, где она была зарегистрирована с 1973 года. От брака с ФИО7 родились дети - ФИО4 и ФИО5, которые так же были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Истец, ее муж, а так же родители мужа являлись членами бывшего колхоза «Путь к коммунизму», расположенном на территории 

<

адрес>, следовательно общественная группа хозяйства относилась с 1961 года по ДД.ММ.ГГГГ – к типу колхозного двора. 

На момент прекращения существования колхозного двора, в спорном доме были зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы – ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 2/5 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из которых 1/5 принадлежала ему на основании выписки из похозяйственной книги, а другая 1/5 доля – была унаследована им после смерти его отца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом нотариальном порядке истица унаследовала принадлежавшие ФИО3 2/5 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, при этом дети – ФИО4 и ФИО5 от своих долей в наследстве отказались в пользу своей матери - ФИО2. Оставшиеся 3/5 доли жилого дома и земельного участка должны принадлежать истице – ФИО2 и ее детям – ФИО4 и ФИО5. 

С учетом того обстоятельства, что ответчики по делу - ФИО4 и ФИО5 выбыли из вышеуказанного дома и на протяжении последних трех лет подряд не принимали участие в ведении общего хозяйства двора, то они утратили свое право на спорный объект недвижимости. Кроме того, спора о праве собственности ни на 3/5 доли, ни на весь дом в целом, между истицей ФИО2 и ее детьми – ФИО4 и ФИО5 – не имеется. В связи с изложенным ФИО2 вынуждена обратиться в суд с требованием о признании за ней права собственности на 3/5 доли индивидуального жилого дома общей площадью 46,2 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО8.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО8 поддерживает заявленные исковые требования. 

ФИО9 и ФИО5 полностью согласны с иском. 

Ответчик – представитель администрации Архангельского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем известил суд письменным заявлением.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из выписки из похозяйственных книг администрации Архангельского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №, главой хозяйства домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> период с 1961 года по 2001 год являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а с 2013 года по 2017 год – ФИО2. Указанный жилой дом, являлся колхозным двором и в период с 1991 по 1996 год находился в общедолевой собственности членов колхозного двора, а именно: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому (л.д.12)

В настоящее время в доме зарегистрирована и проживает истец – ФИО2 (л.д. 23). 

ФИО3 умер 24.01.2016г., что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д. 8). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный в исковом заявлении жилой дом, открывшееся после смерти ФИО3, приняла супруга – ФИО2 (л.д. 10).

Технические характеристики жилого дома указаны в кадастровом паспорте на жилой дом, изготовленном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22)

Согласно данным технического паспорта БТИ 

<

адрес> на земельном участке, находящимся по адресу: 

<

адрес>, расположены строения в виде жилого дома и хозяйственных построек. Жилой дом представляет собой капитальное строение литр А, а, 1961 года постройки, общей площадью 46,2 кв. м. (л.д. 13-20). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2016г., собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 25). В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют (л.д. 24).

В судебном заседании было установлено, что с момента прекращения действия колхозного двора, 1/5 доля жилого дома принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Согласно выписки из похозяйственнных книг Архангельского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 – на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). Доли умерших - ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования перешли к истцу ФИО2. 1/5 доля принадлежит ей самой, а остальные 2/5 доля жилого дома принадлежат её детям, ответчикам по делу, которые свои доли в собственность не оформили, право на них не зарегистрировали и не могут без этого ими распоряжаться. 

Суд пришел к выводу, что согласно ст. 126 ГК РСФСР (1964 года), имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РСФСР размер доли члена двора устанавливался исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

Согласно ст. 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 ГК РСФСР.

Поскольку исключение из закона такого вида совместной собственности как "колхозный двор" влечет прекращение режима совместной собственности, влечет ее трансформацию в долевую собственность, доли в которой по общему правилу, в отсутствие какого-либо соглашения, согласно ст. 254 ГК РФ, признаются равными.

На период прекращения колхозного двора ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного органа не существовало, поэтому единственным документом подтверждающим наличие права собственности, является выписка из похозяйственных книг сельской администрации.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, с учетом положений ст. 218, 256, 234, и 1152-1153 ГК РФ нашел достаточным для удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО2 права собственности на 1/5 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для удовлетворения иска в полном объеме оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 46,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Белоусов Е. А.