Дело № 2- 651/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 28 июня 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2015 г. в размере 56442 руб. 51 коп. в том числе: 43747,53руб.– сумма основного долга, 6183,31 руб.- проценты за пользование кредитом, 5252,20 руб.- убытки банка, 145,00руб. – комиссии банка, 1114,47 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1893,28 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 августа 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (истец, банк) и ФИО1 (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № на сумму 57172,00руб., сроком на 20 мес. со ставкой по кредиту 39,90 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 29 апреля 2021 г. задолженность ответчика перед банком составила 56442 руб. 51 коп. в том числе: 43747,53руб.– сумма основного долга, 6183,31 руб.- проценты за пользование кредитом, 5252,20 руб.- убытки банка, 145,00руб. – комиссии банка, 1114,47 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). 

При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 01.08.2015 года задолженность ответчика по состоянию на 29.04.2021 года составила 56442,51 руб. При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 27 января 2016 года. 

Следующий платеж должен был быть внесен в феврале 2016 г., однако внесен не был, тогда банк и узнал о нарушении своего права. 

По заявлению истца задолженность по кредиту взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 05 ноября 2019 г., который отменен определением мирового судьи от 27 апреля 2020 г. С учетом чего как на момент обращения в районный суд с данным иском, так и ранее на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен 3-годичный срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, требования к ответчику заявлены за его пределами, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко